菏澤小區(qū)幼兒園產(chǎn)權(quán)亟需明確

　　李浩認(rèn)為,單個業(yè)主在購買了小區(qū)的房屋之后,除了擁有對自己房屋的所有權(quán)之外,基于這種所有權(quán)還擁有了對小區(qū)共有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)的管理權(quán),也就是說單個業(yè)主有權(quán)管理小區(qū)的配套設(shè)施。

　　而《物權(quán)法》也明確規(guī)定了業(yè)主個人的起訴權(quán)。按照該法條,共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的,各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。據(jù)此,凡住宅小區(qū)公共設(shè)施、公共綠地被侵占等事件,單個業(yè)主也有權(quán)起訴侵權(quán)人,而無需聯(lián)合多數(shù)業(yè)主或由業(yè)主委員會代為起訴。

　　李浩同時認(rèn)為,涉及調(diào)查取證、起訴等費用,單個業(yè)主維權(quán)的成本相對較高,所以也造成了鮮有業(yè)主真正拿起法律武器維權(quán)。

    政府應(yīng)發(fā)揮　應(yīng)有的監(jiān)管作用

　　那么,應(yīng)如何正確處置小區(qū)配套設(shè)置的產(chǎn)權(quán)歸屬呢?相關(guān)法律人士表示,政府可適當(dāng)介入監(jiān)管,而這種做法省內(nèi)已有先例——去年,滕州市住建局就在調(diào)查之后,明確了42個小區(qū)幼兒園的產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有。

　　在《山東省物業(yè)管理條例》施行前,相關(guān)法律法規(guī)沒有對小區(qū)幼兒園產(chǎn)權(quán)作出專門規(guī)定,而滕州大部分住宅小區(qū)建設(shè)年代較早,所以建成幼兒園后多數(shù)被建設(shè)單位所有,甚至被擅自處分,這就造成了幼兒園產(chǎn)權(quán)不明晰,監(jiān)管缺失。滕州市住建局工作人員稱,“通過調(diào)查摸底,滕州已建成的大部分住宅小區(qū)的幼兒園建設(shè)成本均計入了住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)成本,因此,按照《山東省物業(yè)管理條例》和《國家稅務(wù)總局房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法》(國稅發(fā)[2009]31號)等相關(guān)規(guī)定,小區(qū)建成幼兒園的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于全體業(yè)主共有。”

　　據(jù)了解,滕州市除了對小區(qū)配套的幼兒園產(chǎn)權(quán)做了明確,還對小區(qū)內(nèi)幼兒園的管理、租金收益的應(yīng)用等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定。

    原鏈接：http://epaper.qlwb.com.cn/qlwb/content/20140123/ArticelP04002FM.htm