菏澤帝都花園小區(qū)物業(yè)遭業(yè)主“彈劾”

　　帝都花園小區(qū)投票結(jié)果顯示,70%的業(yè)主同意解聘現(xiàn)有物業(yè)。

　　　　
　　近日,帝都花園小區(qū)業(yè)委會召開業(yè)主大會,經(jīng)過全體業(yè)主投票,決定解聘小區(qū)物業(yè)——天潤物業(yè)公司,遭到“彈劾”物業(yè)則對此作出解釋并承諾更好地開展工作。該小區(qū)業(yè)主、物業(yè)之爭究竟走向如何?本報將持續(xù)關(guān)注。
70%以上業(yè)主同意解聘現(xiàn)有物業(yè)
　　近日,帝都花園業(yè)主解聘物業(yè)的消息引起了人們的關(guān)注。業(yè)委會主任楊善教表示,對服務(wù)的不滿是他們要“彈劾”物業(yè)公司的根本原因,“小區(qū)路燈不亮,監(jiān)控也壞了,綠化不達標,反映問題物業(yè)也不理會,近兩年的取暖費用也不受業(yè)主的監(jiān)督�！�
　　為此,根據(jù)省物業(yè)管理條例相關(guān)規(guī)定及小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則,小區(qū)業(yè)委會決定召開業(yè)主大會,對是否解聘小區(qū)物業(yè)進行投票公決。3月20日晚,業(yè)主大會舉行了唱票會。為使程序合法,業(yè)委會特邀都莊社區(qū)一名工作人員、五名其他小區(qū)業(yè)主到場監(jiān)督。最終,經(jīng)唱票和計票,71.3%的業(yè)主投票同意解聘小區(qū)物業(yè),同意票所占面積也達到小區(qū)總建筑面積的70%,達到法定要求。
業(yè)主:對物業(yè)侵權(quán)零容忍
　　帝都花園業(yè)主田先生認為,小區(qū)物業(yè)不僅服務(wù)態(tài)度差,還存在“算計”業(yè)主的問題。他向記者舉了一個例子:寬帶設(shè)備在小區(qū)運行,運營商和物業(yè)公司簽合同,每年將電費交給物業(yè),但物業(yè)卻將設(shè)備的電線接在了每個單元的公用電表上,等于讓業(yè)主均攤電費,收益卻歸物業(yè)。
　　楊善教告訴記者,物業(yè)公司的很多費用不公開透明,業(yè)主們對此意見也很大。
物業(yè):承諾提供更好服務(wù)
　　業(yè)主投票讓小區(qū)物業(yè)感到了壓力,他們也采取多項措施緩和被動局面。物業(yè)解釋,物管行業(yè)仍在摸索中尋找經(jīng)驗,難免在工作中出現(xiàn)這樣那樣的失誤或不足,且該小區(qū)物業(yè)收費仍然是2005年的標準,物業(yè)資金困難,人員工資低,待遇差。
　　物業(yè)還承諾,將把衛(wèi)生、保衛(wèi)、綠化等各個環(huán)節(jié)的工作再上一個新臺階；要求物業(yè)人員團結(jié)在業(yè)委會周圍,把帝都花園營造成和諧、平安、優(yōu)美、祥和的家園。
　　編輯快評:
　　帝都花園物業(yè)公司和業(yè)主們之間的矛盾由來已久,2013年,為爭奪小區(qū)內(nèi)建筑面積1700多平方米的幼兒園的產(chǎn)權(quán),雙方對簿公堂,最終,業(yè)主一方勝訴。
　　法院的判決無疑堅定了業(yè)主們維權(quán)的信心,“自己的權(quán)利,只有自己來爭取。”多名業(yè)主表示。另據(jù)了解,這不是菏澤市第一個業(yè)主“彈劾”物業(yè)的小區(qū),之前橡樹灣小區(qū)和銀河嘉園小區(qū)的業(yè)主們也曾用此方式進行維權(quán)。
　　無論是打官司爭會所還是投票“炒”物業(yè),業(yè)主們拿起法律武器維權(quán)的意識越來越強,而他們的維權(quán)行動不僅對自身是個勝利,也在倒逼物業(yè)企業(yè)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)�？梢灶A(yù)見的是,無論哪家企業(yè)進駐該小區(qū),都要牢記前車之鑒。這對于高檔小區(qū)逐漸增多、物業(yè)管理行業(yè)快速發(fā)展的菏澤來說,無疑具有標本意義。

    原鏈接：http://sjb.qlwb.com.cn/qlwb/content/20140327/ArticelP01002FM.htm