菏澤：合租車被燒,風險金該不該退?

2014-04-30 16:25:00 作者：崔如坤來源：齊魯晚報

原告李某向被告閆某交納了風險金,但是該車在他人使用時被燒毀,并非原告李某的責任。判決生效后,由于被告閆某拒不執(zhí)行判決,原告李某已申請法院強制執(zhí)行,目前該案已進入執(zhí)行階段。

　　本報菏澤4月29日訊(記者　崔如坤　通訊員　劉西磊)和他人合租車輛期間,租賃車輛在他人處意外燒毀,承租時交納的風險金是否應當退還?近日,菏澤經濟開發(fā)區(qū)人民法院審結了一起車輛租賃合同糾紛案,判決出租人返還承租人交納的風險金15000元,目前該案已進入執(zhí)行階段。

　　2013年7月1日,被告閆某與原告李某簽訂租車合同,閆某將承租他人的出租車轉租給李某。合同約定,租車期間,車輛如被盜、被搶及其他人為損毀由李某按照市場價承擔,李某不得轉租,不得進行違法活動,否則一切后果、損失皆由李某負責。簽約后,李某租車前向閆某交納了風險金15000元。

　　據(jù)了解,該車是閆某和李某某合租別人的,閆某將車租賃給李某的同時,李某某將車也轉租給了他人,即李某與他人合租了該輛車。而在2013年10月8日,他人駕駛這輛出租車期間,車輛被意外燒毀報廢。目前,已向公安機關報警,但該案尚未偵破。　

　　近日,法院經審理認為,原告李某與被告閆某簽訂的租車合同是雙方當事人的真實意思表示,并不違反法律規(guī)定,應當認定為有效合同。合同簽訂后,雙方當事人應當按照合同約定享有權利,履行義務。

　　原告李某向被告閆某交納了風險金,但是該車在他人使用時被燒毀,并非原告李某的責任。該車被燒毀致使原被告所簽的租車合同的目的無法實現(xiàn),因此,原告李某可以要求解除合同,返還風險金15000元。

法院遂支持了李某的訴訟請求,判決被告閆某返還原告李某風險金15000元。判決生效后,由于被告閆某拒不執(zhí)行判決,原告李某已申請法院強制執(zhí)行,目前該案已進入執(zhí)行階段。

原鏈接：http://sjb.qlwb.com.cn/qlwb/content/20140430/ArticelP10002FM.htm

初審編輯：丁厚勤
責任編輯：張銀萍

相關閱讀:

大眾網版權與免責聲明
1、大眾網所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經大眾網的書面許可，任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網的各項資源轉載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合；不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方，不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存；不得修改或再使用大眾網的任何資源。若有意轉載本站信息資料，必需取得大眾網書面授權。
2、已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：大眾網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
3、凡本網注明“來源：XXX（非大眾網）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件，意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發(fā)布，可與本網聯(lián)系，本網視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯(lián)系的，請30日內進行。