菏澤知識產(chǎn)權(quán)重申請輕保護 商標侵權(quán)案8年增17倍

　　大眾網(wǎng)菏澤4月20日訊（記者 郭 豪）近日，菏澤市中級人民法院審理了菏澤首起涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，引發(fā)市民關(guān)注。大眾網(wǎng)記者從菏澤市中級人民法院獲悉，我市近年來知識產(chǎn)權(quán)案件逐漸增加，中院2004年開始審理知識產(chǎn)權(quán)案，8年來審理的案件數(shù)量從當初的10件猛增到2012年的183件，直接反應(yīng)出菏澤部分企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)重申請輕保護的現(xiàn)狀。

　　國外公司狀告菏澤公司商標侵權(quán)勝訴

　　近日，菏澤市中級人民法院審理了全市首起涉外立體商標侵權(quán)糾紛案件—-原告法國軒尼詩公司訴被告菏澤某玻璃制品公司立體商標侵權(quán)。法院最終判決原告勝訴，被告停止使用法國軒尼詩公司第3240985號商標，并賠償原告經(jīng)濟損失5萬元。

　　據(jù)菏澤中級人民法院民三廷法官潘宜英透露，此次案件是原告首次在國內(nèi)針對商標權(quán)提起訴訟，對其以后保護商標權(quán)具有重要意義。此案件也是對其他一些企業(yè)的警醒：應(yīng)倍加重視知識產(chǎn)權(quán)的保護和維權(quán)。

　　菏澤商標侵權(quán)案8年增17倍 涉及領(lǐng)域廣泛

　　近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件逐年增多，一方面企業(yè)試圖通過仿造或模仿著名企業(yè)商標，給消費者造成誤解，以提高產(chǎn)品銷量。另一方面，商家對保護商標權(quán)的意識也逐年增強，他們意識到冒牌商品偽造自己品牌，對其本身也是一種傷害。

　　據(jù)潘宜英介紹，菏澤市中級人民法院2004年開始審理知識產(chǎn)權(quán)案件，當年只有10起案件。隨著市場經(jīng)濟快速發(fā)展及市場行為的增多，審理的知識產(chǎn)權(quán)案件2011年已達到100件，去年更是達到了183件，比2004年增漲上17倍。

　　“我院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件主要為商標侵權(quán)案，其領(lǐng)域已經(jīng)由傳統(tǒng)的食品加工、出版發(fā)行等領(lǐng)域逐步發(fā)展到經(jīng)濟、文化、科技等各個領(lǐng)域，侵權(quán)方式也從制造實體產(chǎn)品發(fā)展到提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等多個種類，侵權(quán)對象則幾乎遍及衣食住行、生活消費的各個方面。”潘宜英說。

　　專利權(quán)現(xiàn)狀：維護意識淡薄 申請多保護少

　　菏澤市知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法室負責調(diào)解處理全市的專利侵權(quán)案件，據(jù)菏澤市知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法室科長葛民介紹，自2012年以來，我市共調(diào)解處理了25件專利侵權(quán)案件，行業(yè)涉及機械類、建筑材料類及木藝類等。

　　“專利侵權(quán)行為是指在專利權(quán)有效期限內(nèi)，行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可又無法律依據(jù)，以營利為目的實施他人專利的行為。”葛民說，“對于專利侵權(quán)行為，執(zhí)法室以溝通調(diào)節(jié)為主，如果是行為人在不知情的情況下善意侵權(quán)，責令其停止侵權(quán)行為。如果雙方無法和解，便按照條例依法處理。”

　　“隨著人們發(fā)明創(chuàng)造的積極性提高，專利侵權(quán)案件也逐年增多，主要原因為專利權(quán)人保護意識淡薄。”葛民說，“對待專利權(quán)我市很多企業(yè)存在‘重申請輕保護’。去年，我市申請了2700件專利，但專利權(quán)人對申請成功之后的保護做得不夠。比如發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為，沒有第一時間制止，任其發(fā)展，等到市場化擴散開有損專利人利益時，想要阻止卻為時已晚。”

（責編：李強）