國(guó)貿(mào)中心“延”而無(wú)信是一場(chǎng)信譽(yù)塌方

　　大眾網(wǎng)評(píng)論員  文心

　　連日來(lái)，國(guó)貿(mào)中心延期9個(gè)月不交房事件在菏澤房產(chǎn)界引發(fā)了一場(chǎng)震蕩。事發(fā)后，開(kāi)發(fā)商菏澤大元置業(yè)搬出所謂“電力說(shuō)”、“古沉船說(shuō)”等借口一再推脫和敷衍，換來(lái)的是業(yè)主的強(qiáng)烈不滿和抗議，甚至引發(fā)了5月18日的圍堵國(guó)貿(mào)中心售樓處事件。5月21日，一位女業(yè)主再曝與開(kāi)發(fā)商談判后疑遭跟蹤，更激起全體業(yè)主和網(wǎng)友的憤慨和聲討。

    世界的構(gòu)成需要法則、規(guī)則的支撐，離開(kāi)這些，其結(jié)果將是一場(chǎng)更甚于物理性質(zhì)的“塌方”。對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，信譽(yù)是足以引發(fā)這種“塌方”的重要法則之一。在國(guó)貿(mào)中心“延期門”事件中，開(kāi)發(fā)商的借口和手腕令人失望、遺憾，令人質(zhì)疑一個(gè)丟棄了“信譽(yù)”的國(guó)貿(mào)中心，是什么支撐了其坐擁菏澤CBD的勇氣？

    在信用制度、市場(chǎng)規(guī)則尚未健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，一些見(jiàn)利忘義，鉆法律空子、跳道德圈子的無(wú)良企業(yè)確實(shí)存在過(guò)，但他們的下場(chǎng)無(wú)需復(fù)雜的推理即能得出。想想三鹿奶粉、達(dá)芬奇家居、雙匯瘦肉精等一系列的現(xiàn)實(shí)案例，欺詐消費(fèi)者的行為，不僅使企業(yè)本身遭受滅頂之災(zāi)，更給行業(yè)帶來(lái)沉重打擊。這絕非危言聳聽(tīng)。

    相反，從小說(shuō)里的義毀劣質(zhì)商品到現(xiàn)代企業(yè)召回制度的確立，“信譽(yù)比黃金更珍貴”已成為優(yōu)秀企業(yè)家的共識(shí)：不找借口、正面回應(yīng)、明確態(tài)度、拿出辦法才是解決企業(yè)信譽(yù)危機(jī)的“王道”。

    遺憾的是，回顧菏澤大元置業(yè)處理問(wèn)題的軌跡，始終讓人撲捉不到一個(gè)明確的態(tài)度和行動(dòng)：最初拒絕回應(yīng)，后派出總經(jīng)理助理，最后是總經(jīng)理，而這些并非是大元置業(yè)“醒悟”了，卻是迫于輿論壓力。針對(duì)延期原因，大元置業(yè)先后擺出“電力說(shuō)”、“古沉船說(shuō)”等借口，后又發(fā)函承諾不再拿古沉船說(shuō)事。但在新一輪的談判中，大元置業(yè)再次避開(kāi)原因不談。

    特別是在對(duì)待“買國(guó)貿(mào)，上名校，孟母不再三遷”這一前期宣傳噱頭，國(guó)貿(mào)中心如今卻說(shuō)“盡力協(xié)調(diào)”而“不能保證”，也難怪廣大業(yè)主感到“被忽悠”了。承諾的東西未能兌現(xiàn)，甚至想反口，這種對(duì)業(yè)主不負(fù)責(zé)任的態(tài)度不是一家大企業(yè)所應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

    如今的國(guó)貿(mào)中心二期已然開(kāi)盤，但正是因?yàn)橐黄谘悠诮环康呢?fù)面影響，造成很多消費(fèi)者持幣觀望，開(kāi)發(fā)商唯有敢于正視問(wèn)題才能解決問(wèn)題，唯有以良好的態(tài)度和可行的方案才能避免“信譽(yù)塌方”，贏得菏澤人民的認(rèn)可。畢竟，一個(gè)開(kāi)放發(fā)展的菏澤、一個(gè)講究誠(chéng)信的菏澤始終會(huì)以包容的心態(tài)歡迎有責(zé)任感的企業(yè)；畢竟，我們追求的是“共贏”，而非“零和”！

（責(zé)任編輯：劉嵩岳）