本報(bào)記者 袁慧
繼北京工商認(rèn)定“禁止消費(fèi)者自帶酒水”為霸王條款之后,一條“山東消協(xié)認(rèn)定‘禁止自帶酒水’為霸王條款”的消息也在網(wǎng)上傳播開(kāi)來(lái)。而中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)、中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)飯店協(xié)會(huì)三大協(xié)會(huì)卻發(fā)表公開(kāi)信,稱“禁止自帶酒水”并非“霸王條款”。隨后,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前菏澤市場(chǎng)上80%左右的消費(fèi)者就餐時(shí)選擇自帶酒水,許多餐飲業(yè)在允許自帶酒水的同時(shí),也降低了酒水價(jià)格,“自帶酒水”在菏澤市場(chǎng)已形成慣例。
>>現(xiàn)象:菏澤多數(shù)餐企允許自帶酒水
對(duì)于“禁止自帶酒水”這一規(guī)定,菏澤餐飲企業(yè)怎么看?7日上午,記者致電菏澤和平大酒店、牡丹大酒店、銀盛國(guó)際酒店、魯渝鄉(xiāng)情食府等餐飲企業(yè)。多數(shù)餐企表示,在餐飲業(yè)大環(huán)境蕭條的情況下,自帶酒水已是大勢(shì)所趨,允許自帶酒水,或許增加了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力�！翱梢詭Ь扑�,一般情況下不收取服務(wù)費(fèi)。”
記者以預(yù)定年夜飯為由致電和平大酒店,相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“酒店沒(méi)有‘禁止自帶酒水’的規(guī)定,也未規(guī)定收取服務(wù)費(fèi)。”銀盛國(guó)際董事長(zhǎng)田云告訴記者,該酒店并未限制自帶酒水,白酒和紅酒不收取服務(wù)費(fèi),若是自帶啤酒量大的話會(huì)收取適量服務(wù)費(fèi)。
在記者詢問(wèn)的8家酒店中有4家表示,消費(fèi)者可以自帶酒水,且不收取服務(wù)費(fèi)；3家酒店表示可以自帶酒水,但是啤酒要收取一定的服務(wù)費(fèi)；1家酒店表示只可以帶除啤酒以外的酒水。
“我們從來(lái)都可以自帶酒水,且提供免費(fèi)服務(wù)�！濒斢遴l(xiāng)情總經(jīng)理李杰說(shuō),“自帶酒水雖會(huì)讓我們損失一些利潤(rùn),但留不住客人損失更大�！彼硎静惋嫎I(yè)高利潤(rùn)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去,但是企業(yè)肯定要做下去,大眾消費(fèi)、大眾口味、大眾價(jià)位再加上過(guò)硬的服務(wù)將是餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)型的方向。
>>對(duì)策:增加服務(wù)籌碼,讓利留住客人
在調(diào)查中,多位餐飲企業(yè)老板告訴記者,10年前,很少有消費(fèi)者自帶酒水,而現(xiàn)在80%以上的消費(fèi)者都選擇自帶酒水。這意味著消費(fèi)者自帶酒水已是大勢(shì)所趨。業(yè)內(nèi)人士透露,“價(jià)格太離譜,消費(fèi)者不接受,這是自帶酒水的真正原因�！�10年前,酒水利潤(rùn)要占到餐飲業(yè)利潤(rùn)的15%左右,而現(xiàn)在僅占8%,有的甚至與市場(chǎng)價(jià)格持平。
盡管市場(chǎng)已成慣例,菏澤很多市民仍支持把“禁止自帶酒水”列為霸王條款�！艾F(xiàn)在一般餐廳都可以自帶酒水,如果謝絕自帶,我們不去消費(fèi)就是了�！笔忻窭钕壬硎�,酒店的酒水品種往往滿足不了消費(fèi)者的需求,況且自帶酒水可以比店里便宜很多,他認(rèn)為,自帶酒水的最終決定權(quán)應(yīng)握在消費(fèi)者手中,大家可以根據(jù)自身情況來(lái)選擇。
對(duì)此,多數(shù)酒店開(kāi)始尋求其他途徑。李杰表示,“其實(shí),只要酒水價(jià)格公道,客人還是能接受的。”另外,酒店可以通過(guò)服務(wù)來(lái)贏得更多的客戶,進(jìn)而增加盈利。
>>律師說(shuō)法:“禁止自帶酒水”侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)
年關(guān)將至,隨著消費(fèi)大潮的涌現(xiàn),在飯店消費(fèi)時(shí)能否自帶酒水再次引起關(guān)注,禁止自帶酒水的規(guī)定是否合法,一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。針對(duì)“禁止自帶酒水”是否應(yīng)定性為霸王條款,菏澤市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)牛先生表示,全國(guó)各地工商部門(mén)對(duì)于“禁止自帶酒水”是否定性為霸王條款還未達(dá)成共識(shí),定性還需謹(jǐn)慎,目前,菏澤市消費(fèi)者協(xié)會(huì)暫時(shí)沒(méi)有接到相關(guān)通知。
北京市現(xiàn)代律師事務(wù)所朱斌認(rèn)為,從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和經(jīng)濟(jì)法理論角度講,消費(fèi)者應(yīng)獲得傾斜保護(hù),《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條明確規(guī)定:消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
而從民法自由平等原則來(lái)講,酒店是否同意顧客自帶酒水是酒店的權(quán)利,不應(yīng)被干涉,但在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度來(lái)看,應(yīng)將“禁止自帶酒水”列為霸王條款。同時(shí),從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度講,霸王條款也在一定程度上會(huì)對(duì)該行業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效果,妨礙活躍市場(chǎng)、促進(jìn)交易等法律在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
朱斌提醒,如在消費(fèi)過(guò)程中,商家以告示等形式禁止消費(fèi)者自帶酒水并以此收取高昂開(kāi)瓶費(fèi)時(shí),消費(fèi)者有權(quán)以《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)為由,向消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出控告,或者以返還不當(dāng)?shù)美麨橛上蛉嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟,維護(hù)自己的合法權(quán)益。
原鏈接：http://epaper.qlwb.com.cn/qlwb/content/20140108/ArticelP07002FM.htm
