交接文件有歧義 菏澤趙王河被毀路燈沒人管

菏澤市城鄉(xiāng)建設(shè)局與菏澤市城市管理局關(guān)于趙王河下游綜合治理工程的移交表

菏澤市城市管理局對路燈情況的說明，其認(rèn)為，路燈未移交，應(yīng)由菏澤市城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)責(zé)

菏澤市城鄉(xiāng)建設(shè)局的移交表，上面有菏澤城市管理局印章和開發(fā)區(qū)園林處主任郜效華的簽字，而移交內(nèi)容里涵蓋路燈

　　大眾網(wǎng)菏澤3月4日訊（見習(xí)記者 武霈）自網(wǎng)友“菏澤-小人物”發(fā)帖稱趙王河大學(xué)橋段大量路燈被損毀后，大眾網(wǎng)記者聯(lián)系了菏澤市路燈管理所、菏澤市城鄉(xiāng)建設(shè)局、菏澤市開發(fā)區(qū)園林處和菏澤城市管理局市政設(shè)施科，卻沒有得到明確結(jié)果，趙王河路燈究竟由誰負(fù)責(zé)成為疑問。

　　城建局：已經(jīng)移交給開發(fā)區(qū)園林處

　　2月28日，大眾網(wǎng)報(bào)道了《菏澤路燈頻遭黑手 60余盞燈無一幸免》，如今幾天過去了，趙王河路燈依舊無人維修，就連具體負(fù)責(zé)方是誰也讓人一頭霧水。

　　大眾網(wǎng)記者首先聯(lián)系了菏澤市路燈管理所，當(dāng)問到人民北路趙王河沿岸路燈情況時(shí)，一位工作人員稱：“一般的路燈由我們負(fù)責(zé)，但趙王河的路燈不歸我們管，因?yàn)闆]有交接，維修屬于施工方，應(yīng)該找市建設(shè)局的城建科。”

　　于是，大眾網(wǎng)記者聯(lián)系了菏澤市建設(shè)局城建科，城建科副科長胡成新告訴記者，自2014年1月1日起，已經(jīng)將竣工圖紙、驗(yàn)收證明移交給開發(fā)區(qū)園林處，“你聯(lián)系園林處的郜主任吧，移交的時(shí)候是和他對接的�！�

　　城管局：趙王河路燈并沒有移交

　　為了明確趙王河路燈究竟由誰負(fù)責(zé)，記者便致電了開發(fā)區(qū)園林處，開發(fā)區(qū)園林處主任郜效華說：“當(dāng)初施工完成后，市城建局只將綠地移交給我們園林處，我們負(fù)責(zé)綠化，路燈并沒有交接給我們，具體維修還得找市城建局�！�

　　當(dāng)記者問現(xiàn)在應(yīng)由誰維修路燈時(shí)，郜效華說：“這一塊現(xiàn)在是個漏洞，沒有交接清楚，具體由誰負(fù)責(zé)還不好說，你可以聯(lián)系城市管理局設(shè)施科馬科長吧。”

　　菏澤城市管理局市政設(shè)施科主要負(fù)責(zé)城市路燈、亮化設(shè)施管理工作。于是，記者便聯(lián)系了該科室科長馬超進(jìn)行求證，他也證實(shí)了郜效華的說法：“原則上，城建局應(yīng)該將路燈修好以后再移交，當(dāng)時(shí)移交的時(shí)候路燈已經(jīng)損壞，城建局僅僅將綠地的竣工圖紙和驗(yàn)收證明移交，趙王河路燈并沒有移交�！�

　　趙王河路燈到底誰來管仍然分不清

　　今天上午，記者來到了菏澤市城鄉(xiāng)建設(shè)局城建科，城建科副科長胡成新與城市管理局市政設(shè)施科科長馬超就此事進(jìn)行了情況對接。

　　記者看到了雙方的工程移交表，在建設(shè)局的移交內(nèi)容中含有景觀燈、路燈這一方面，且有開發(fā)區(qū)園林處主任郜效華的簽字，但簽章卻是菏澤市城市管理局。

　　而馬超表示，郜效華僅僅負(fù)責(zé)綠地的維護(hù)，只交接了綠地并沒有交接路燈，因?yàn)楹炚率呛蕽墒谐鞘泄芾砭�，所以市城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為已全部交接，但實(shí)際路燈并未交接，應(yīng)繼續(xù)由市城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)責(zé)。雙方的交接文件上有沖突，產(chǎn)生誤解，漏洞由此而來。

　　從路燈管理所到城鄉(xiāng)建設(shè)局城建科，再到開發(fā)區(qū)園林處，再到城市管理局市政設(shè)施科，趙王河路燈究竟由誰負(fù)責(zé)？大眾網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注此事。