“貧民窟”是城市的另一種接納

　　在被問(wèn)及從世界各國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)時(shí)，原住建部副部長(zhǎng)仇保興指出，拉美、非洲等國(guó)城市化的歷史教訓(xùn)已證實(shí)：沒有小城鎮(zhèn)作為“攔水壩”，人口的洪流就會(huì)大量地涌入大城市；　沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進(jìn)入城市就易引發(fā)“貧民窟病”……

　　其實(shí)，我們完全沒有必要就憑該報(bào)道的新聞標(biāo)題所說(shuō)的那句“農(nóng)民進(jìn)城易引發(fā)貧民窟病”，就批評(píng)當(dāng)事者不主張農(nóng)民進(jìn)城，因?yàn)槿思抑皇钦f(shuō)農(nóng)民進(jìn)城會(huì)誘發(fā)貧民窟問(wèn)題，并沒有表態(tài)說(shuō)限制人口的自由遷徙流動(dòng)，而根據(jù)目前大量的研究事實(shí)也表明，在城市貧困和居住權(quán)缺乏保障的前提下，農(nóng)村人口迅速向城市遷徙，確實(shí)是導(dǎo)致城市貧民窟的一大肇因。所以，說(shuō)農(nóng)民進(jìn)入城市就易引發(fā)“貧民窟病”，最起碼在當(dāng)下中國(guó)城市沒有消除城市貧困和切實(shí)保障居住權(quán)的情況下，并沒有錯(cuò)。

　　新中國(guó)成立以后，中國(guó)走的應(yīng)該是一條“去貧民窟”的道路，這在實(shí)際上已經(jīng)形成了城鄉(xiāng)隔離的二元經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)民和農(nóng)村的利益長(zhǎng)期受損，由此付出的代價(jià)可能比取得的成績(jī)更多。試問(wèn)當(dāng)我們看到一個(gè)個(gè)繁榮的城市之后，再看到鄉(xiāng)村的敗落，以及農(nóng)民過(guò)著連拉美貧民窟都不如生活的時(shí)候，又情何以堪呢？這邊廂是繁華的城市，那邊廂是凋敝的農(nóng)村，這樣一個(gè)強(qiáng)烈的反差，誰(shuí)能說(shuō)就合理？

　　必須要認(rèn)識(shí)到，對(duì)城市化過(guò)程中的貧民窟問(wèn)題，硬性回避是違背城市發(fā)展規(guī)律的，而假如中國(guó)城市化過(guò)程中沒有出現(xiàn)大量的貧民窟，或許非但沒有比出現(xiàn)大量貧民窟好，反而會(huì)更加糟糕。而研究也證明，認(rèn)為貧民窟是萬(wàn)惡之源也是不正確的，因?yàn)樽鳛槌鞘羞吘壍耐鈦?lái)人口，雖然在城里處于社會(huì)下層，但處境也比農(nóng)村強(qiáng)，從這個(gè)層面上講，貧民窟恰恰是穩(wěn)定的緩沖器。

　　有學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“有貧民區(qū)的城市，并不就會(huì)比其他城市矮一頭，反而體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民工等城市貧民生活的尊重、包容乃至接納�！睆倪@一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，大可不必認(rèn)為貧民窟在城市化過(guò)程當(dāng)中是多么的不正常，問(wèn)題固然需要解決，卻需要擺正對(duì)其本身的認(rèn)識(shí)。張松超