用什么呼應(yīng)“領(lǐng)導(dǎo)下河游泳”？

　　“群眾對水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，不是用數(shù)據(jù)來了解的，而是通過可飲用、可游泳來判斷，更應(yīng)以領(lǐng)導(dǎo)干部以身試水來檢驗�！闭憬�“可游泳河段”申報活動日前啟動，在6月26日舉行的申報活動的視頻會議上，浙江當(dāng)?shù)匾�求領(lǐng)導(dǎo)干部下河游泳給群眾看。“河流有沒有治理好，重要的標(biāo)準(zhǔn)就是環(huán)保局長可以下去游泳�！边@樣的表述一出來，注定會讓“標(biāo)準(zhǔn)”問題成為一個爭議點——

　　有人認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)下河游泳”當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，不能替代治污成果的科學(xué)驗證，因而標(biāo)準(zhǔn)不適用；有人認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)帶頭“獻(xiàn)身”更像是用來看的官樣文章，難脫作秀痕跡。

　　我倒覺得，單從行為本身而言，“領(lǐng)導(dǎo)下河游泳”沒什么不妥。要說作秀，質(zhì)疑者自己恐怕也無法區(qū)分“作秀”和“垂范”的實質(zhì)邊界在哪里；要說標(biāo)準(zhǔn)不成立，“領(lǐng)導(dǎo)下河”固然不能代替科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但用一種具體可見的“行為”來打保票，可能真比一組水樣分析數(shù)據(jù)更能打動人心。畢竟，領(lǐng)導(dǎo)干部親力親為，主動俯就民心，不管怎么說，都是一種良好的執(zhí)政品質(zhì)。

　　其實，我們最應(yīng)該問的是：以“領(lǐng)導(dǎo)之軀”作為治污成色的試紙，這種“證明”效力能持續(xù)多久？或者這種干部單方作為的模式公共性是否完整？

　　不得不說，以領(lǐng)導(dǎo)游泳“驗收”治污效果，它更像一次成功的“公關(guān)”，在這一點上，我們能夠看到太多屢試不爽的“雷同卷”：治理黑煤窯，領(lǐng)導(dǎo)要帶頭下礦；治理食品安全，領(lǐng)導(dǎo)要帶頭吃雞；治理看病難，領(lǐng)導(dǎo)要親自排隊；治理公共交通，領(lǐng)導(dǎo)要親自乘公交……需要注意了，領(lǐng)導(dǎo)帶頭、領(lǐng)導(dǎo)親自、領(lǐng)導(dǎo)督促、領(lǐng)導(dǎo)重視……這些來自干部“下沉”的官方動作固然誠意可嘉，但是未免“單方面色彩”太濃。換句話說，主觀努力有余，多方互動不足。因為在這里，我們看到更多的是干部賣力，而本該多元的治理主體并沒有一一就位。至少，“政府治理，百姓監(jiān)督，法律跟進”三位一體的常態(tài)是不完善的。

　　首先，領(lǐng)導(dǎo)用“親自游泳”表達(dá)誠意，百姓必然會以“我信了”來呼應(yīng)嗎？如果污染治理一貫停留在“官在做，民在看”的模式上，首先受損的是治污效果。畢竟，在講求“民意輸入”的現(xiàn)代行政模式里面，沒有整合百姓參與的決策和行政行為，往往會“先天不足”，對于污染的“民間反彈”更是不可小覷。而且社會信任機制的建立，更應(yīng)該來自百姓實實在在的參與，沒有這種“主體感”，公信力就是凌空虛蹈。所以，與其讓官員成為“即興游泳”的主角，不如讓百姓成為隨時監(jiān)督的主體。

　　其次，領(lǐng)導(dǎo)用“親自游泳”作為公關(guān)應(yīng)急，有太大的“個性化”“隨機化”色彩，這不能替代體系化治理本身，更不能替代法律規(guī)章的“跟蹤”�？茖W(xué)的治理程序、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮鳂?biāo)準(zhǔn)、硬性的規(guī)章制度、嚴(yán)苛的問責(zé)機制……與這一整套機制比起來，“領(lǐng)導(dǎo)游泳”的“獻(xiàn)身”感召力到底還是虛弱了些。

　　總之，對于污染治理，從領(lǐng)導(dǎo)說行到百姓認(rèn)可的“官民共識”形成，需要一個完整的治理體系鋪墊，更需要一個利益鏈條關(guān)聯(lián)，在這個鏈條上，官員的政績升遷，民眾的生存安全可以成為相互兼容的“利益共同體”，從而達(dá)成“同飲一江水”的和諧共生，同時借以促成從人治向法治的觀念轉(zhuǎn)變�！”緢笤u論員肖明君