用什么呼應“領導下河游泳”？

　　“群眾對水質標準的認知，不是用數據來了解的，而是通過可飲用、可游泳來判斷，更應以領導干部以身試水來檢驗。”浙江“可游泳河段”申報活動日前啟動，在6月26日舉行的申報活動的視頻會議上，浙江當地要求領導干部下河游泳給群眾看�！昂恿饔袥]有治理好，重要的標準就是環(huán)保局長可以下去游泳�！边@樣的表述一出來，注定會讓“標準”問題成為一個爭議點——

　　有人認為，“領導下河游泳”當標準，不能替代治污成果的科學驗證，因而標準不適用；有人認為，領導帶頭“獻身”更像是用來看的官樣文章，難脫作秀痕跡。

　　我倒覺得，單從行為本身而言，“領導下河游泳”沒什么不妥。要說作秀，質疑者自己恐怕也無法區(qū)分“作秀”和“垂范”的實質邊界在哪里；要說標準不成立，“領導下河”固然不能代替科學標準，但用一種具體可見的“行為”來打保票，可能真比一組水樣分析數據更能打動人心。畢竟，領導干部親力親為，主動俯就民心，不管怎么說，都是一種良好的執(zhí)政品質。

　　其實，我們最應該問的是：以“領導之軀”作為治污成色的試紙，這種“證明”效力能持續(xù)多久？或者這種干部單方作為的模式公共性是否完整？

　　不得不說，以領導游泳“驗收”治污效果，它更像一次成功的“公關”，在這一點上，我們能夠看到太多屢試不爽的“雷同卷”：治理黑煤窯，領導要帶頭下礦；治理食品安全，領導要帶頭吃雞；治理看病難，領導要親自排隊；治理公共交通，領導要親自乘公交……需要注意了，領導帶頭、領導親自、領導督促、領導重視……這些來自干部“下沉”的官方動作固然誠意可嘉，但是未免“單方面色彩”太濃。換句話說，主觀努力有余，多方互動不足。因為在這里，我們看到更多的是干部賣力，而本該多元的治理主體并沒有一一就位。至少，“政府治理，百姓監(jiān)督，法律跟進”三位一體的常態(tài)是不完善的。

　　首先，領導用“親自游泳”表達誠意，百姓必然會以“我信了”來呼應嗎？如果污染治理一貫停留在“官在做，民在看”的模式上，首先受損的是治污效果。畢竟，在講求“民意輸入”的現代行政模式里面，沒有整合百姓參與的決策和行政行為，往往會“先天不足”，對于污染的“民間反彈”更是不可小覷。而且社會信任機制的建立，更應該來自百姓實實在在的參與，沒有這種“主體感”，公信力就是凌空虛蹈。所以，與其讓官員成為“即興游泳”的主角，不如讓百姓成為隨時監(jiān)督的主體。

　　其次，領導用“親自游泳”作為公關應急，有太大的“個性化”“隨機化”色彩，這不能替代體系化治理本身，更不能替代法律規(guī)章的“跟蹤”。科學的治理程序、嚴謹的操作標準、硬性的規(guī)章制度、嚴苛的問責機制……與這一整套機制比起來，“領導游泳”的“獻身”感召力到底還是虛弱了些。

　　總之，對于污染治理，從領導說行到百姓認可的“官民共識”形成，需要一個完整的治理體系鋪墊，更需要一個利益鏈條關聯，在這個鏈條上，官員的政績升遷，民眾的生存安全可以成為相互兼容的“利益共同體”，從而達成“同飲一江水”的和諧共生，同時借以促成從人治向法治的觀念轉變�！”緢笤u論員肖明君