東營(yíng)齊魯網(wǎng)8月13日訊（東營(yíng)區(qū)電視臺(tái)李亞霖）第一天上班，孫某因?yàn)橐黄鹨馔饨煌ㄊ鹿什恍疑硗�。事故發(fā)生后，孫某家屬要求孫某所工作的某快遞公司進(jìn)行相關(guān)賠償并申請(qǐng)仲裁，確認(rèn)了孫某與其所在公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。圍繞著是否存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方產(chǎn)生了訴訟。最終，法院判決死者孫某與該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　首日上班出車禍，家屬索賠遇困難

　　2013年9月份，孫某大學(xué)畢業(yè)后，到東營(yíng)某快遞公司應(yīng)聘，被招作該公司的快遞員，孫某在與該公司談定了月工資等基本待遇后，便決定上班，雙方并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。然而令孫某家人沒(méi)有想到的是，兒子第一天上班就發(fā)生車禍遭遇不幸。2013年10月孫某第一天上班，乘坐由同事李某駕駛的公司車輛外出送快遞，在送件結(jié)束返回途中，其乘坐車輛與一輛小型轎車發(fā)生碰撞，事故造成孫某當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　事故發(fā)生后，孫某父親與該公司就賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，但是孫某與該公司并未簽勞動(dòng)合同，該公司以此拒不賠償。協(xié)商未果之下，孫某父親向東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)兒子與快遞公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年年底，仲裁部門作出裁決：孫某與該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。后該公司不服裁決，起訴至法院，要求確認(rèn)與孫某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　有證明，勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)“賴”掉

　　該公司辯稱，在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁審理過(guò)程中，被告孫某父親提交的一份說(shuō)明材料，是被告于事發(fā)后糾集多人到該公司實(shí)施暴力行為，公司負(fù)責(zé)人是在被威脅的情況下寫下的說(shuō)明，不具有證明該公司與孫某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證明能力。

　　東營(yíng)區(qū)法院經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，孫某所在公司負(fù)責(zé)人高某向?qū)O某父親出具說(shuō)明一份，上面明確記載：孫某系該公司職工，在工作中發(fā)生傷亡，對(duì)此造成的損失將會(huì)進(jìn)行賠償?shù)�。該公司�?fù)責(zé)人高某及其妻子在這份說(shuō)明材料上分別簽了字。雖然該公司聲稱該說(shuō)明系被脅迫出具的，但沒(méi)有證據(jù)證明，法院不予采信。遂依照相關(guān)法規(guī)，判決原告某公司與被告之子孫某存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法官提醒廣大求職者應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，找工作不能盲目，就業(yè)、實(shí)習(xí)一定要簽訂勞動(dòng)合同，明確雙方的責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，注意保留好各種能夠證明與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明文件，為可能的維權(quán)做準(zhǔn)備，以避免在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)陷入被動(dòng)局面。

　　法條鏈接：

　　“勞動(dòng)關(guān)系”，是指勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)關(guān)系。

　　《勞動(dòng)合同法 》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。實(shí)際用工在前，簽訂書面勞動(dòng)合同在后的，勞動(dòng)關(guān)系早于書面勞動(dòng)合同建立，勞動(dòng)關(guān)系的建立不受未簽訂書面勞動(dòng)合同的影響。

　　建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際提供勞動(dòng)。也就是說(shuō)只要?jiǎng)趧?dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位實(shí)際用工，就建立了勞動(dòng)關(guān)系。不論勞動(dòng)者是否簽訂了書面勞動(dòng)合同，都將受到同等的保護(hù)。