撞傷一只寵物狗，該賠多少錢?賠償標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?日照有倆市民和一保險(xiǎn)公司因?yàn)檫@事兒，糾結(jié)了一年多。

　　事情還得從去年說(shuō)起。

　　2014年3月30日8時(shí)30分左右，錦繡前程小區(qū)南門口，田天(化名)開(kāi)車與程梅(化名)在路上的一只寵物狗相撞，小狗受傷。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)出具道路交通事故證明，部分事實(shí)無(wú)法查清。

　　受傷的是一只泰迪犬，2000元購(gòu)買。田天便拿出2000元給了寵物狗主人程梅。

　　可事兒到此并沒(méi)有結(jié)束。程梅覺(jué)得，作為一場(chǎng)交通事故，這個(gè)賠償不合理。

　　雙方僵持不下，程梅一紙?jiān)V狀，把田天和他的車所投保的保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)日照公司告上了法院。田天在該保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。

　　索賠17069.44元，理由何在?

　　對(duì)于賠償，程梅提出了一個(gè)讓田天和保險(xiǎn)公司都難以接受的“天價(jià)”：17069.44元!

　　程梅主張，因本次事故而造成的損失并提供證據(jù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下———

　　醫(yī)療費(fèi)15070元，有病歷、藥費(fèi)收據(jù)發(fā)票等證據(jù)予以證明;

　　交通費(fèi)1535元，小狗受傷后程梅用私家車將小狗送到青島治療，有過(guò)路、過(guò)橋收費(fèi)單據(jù)及加油發(fā)票予以證實(shí);

　　護(hù)理費(fèi)464.64元，小狗住院6天，由程梅護(hù)理，按2013年城鎮(zhèn)居民人均收入計(jì)算，即77.44元/天×6天=464.64元。

　　面對(duì)這張“索賠單”，保險(xiǎn)公司極力反對(duì)。

　　理由有三：

　　程梅所主張的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)是人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，而本案受傷的是狗，因此其主張的損失及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的;

　　程梅提供的購(gòu)買證明證實(shí)狗的價(jià)值是2000元，而為治療狗支出醫(yī)療費(fèi)15070元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出購(gòu)買價(jià)值;

　　程梅提供的狗的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票出具的時(shí)間與小狗住院的時(shí)間不一致，對(duì)醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可;交通費(fèi)發(fā)票與程梅的實(shí)際行駛路線明顯不符。

　　綜上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，程梅提交的所有證據(jù)都不能證實(shí)本次交通事故產(chǎn)生的物的財(cái)產(chǎn)損失，因此，對(duì)她提供的所有證據(jù)，保險(xiǎn)公司均不予認(rèn)可。

　　對(duì)于索賠，程梅有自己的理由。

　　她認(rèn)為，田天開(kāi)車到小區(qū)門口，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致自己的寵物狗受傷，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。寵物狗是具有一定精神寄托的有生命的動(dòng)物，而非一般性財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定損失僅限于寵物狗購(gòu)買價(jià)值2000元，是錯(cuò)誤的。

　　為治療寵物狗所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，都是因?yàn)樘锾斓那謾?quán)行為所致，依法應(yīng)由田天承擔(dān)。

　　程梅還主張，狗的價(jià)值應(yīng)當(dāng)出具物價(jià)部門作出的價(jià)值報(bào)告，購(gòu)買證明不能證實(shí)狗的價(jià)值。法院一審二審觀點(diǎn)一致，狗不具有獨(dú)立的人格

　　一審中，法院提出了如下觀點(diǎn)———

　　田天駕駛轎車將程梅的寵物狗撞傷，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。

　　《山東省養(yǎng)犬管理辦法》第五條規(guī)定：“縣以上城市(包括縣城)、工礦區(qū)、游覽區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、港口、車站和機(jī)場(chǎng)周圍嚴(yán)禁養(yǎng)犬�！钡诎藯l規(guī)定：“經(jīng)批準(zhǔn)飼養(yǎng)的犬，一律實(shí)行栓養(yǎng)或圈養(yǎng)�！�

　　田天駕駛車輛未保證安全駕駛，而程梅違反《山東省養(yǎng)犬管理辦法》相關(guān)規(guī)定飼養(yǎng)寵物狗，且未對(duì)其寵物狗實(shí)施栓養(yǎng)或者圈養(yǎng)，導(dǎo)致寵物狗在道路上通行時(shí)與田天駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故，對(duì)于事故的發(fā)生，兩人均有過(guò)錯(cuò)。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定程梅對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，田天承擔(dān)次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　狗雖然是有生命的動(dòng)物，但從法律的角度來(lái)說(shuō)，狗并不具有獨(dú)立的人格，只能屬于權(quán)利的客體，屬于其主人的財(cái)產(chǎn)。因此，程梅的寵物狗泰迪犬屬于財(cái)產(chǎn)，田天撞傷了寵物狗導(dǎo)致的是財(cái)產(chǎn)損失而非人身?yè)p失，應(yīng)對(duì)程梅的財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。根據(jù)購(gòu)買證明，寵物狗購(gòu)買價(jià)值為2000元，而目前市場(chǎng)中泰迪犬的價(jià)格為2000元左右，程梅的寵物狗被撞后受傷，其財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍不應(yīng)當(dāng)超出狗的購(gòu)買價(jià)值或目前的市場(chǎng)價(jià)格，故確認(rèn)因本次交通事故給程梅造成的財(cái)產(chǎn)損失為2000元。程梅為狗治療所支出的花費(fèi)超出狗本身購(gòu)買價(jià)值的部分系程梅自愿擴(kuò)大的損失，不予支持。

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。田天駕駛的車在人壽財(cái)險(xiǎn)日照公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，人壽財(cái)險(xiǎn)日照公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償程梅財(cái)產(chǎn)損失2000元。因本次交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，故田天不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

　　對(duì)于一審法院的觀點(diǎn)，程梅不服，遂提起了上訴。

　　2015年6月12日，日照市中級(jí)人民法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。