大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞菏澤7月2日訊（通訊員 王群 記者 張媛媛）學(xué)生的暑期安全是一個(gè)常提常新的話題，但不幸的是，我們還會時(shí)常聽到學(xué)生發(fā)生事故的消息。近日，菏澤中院審結(jié)的一起學(xué)生溺水死亡案件，再次給大家敲響了警鐘。

　　據(jù)了解，王某某和洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某均系菏澤市某中心學(xué)校下屬某完小六年級學(xué)生，2018年6月22日上午，菏澤市某中心學(xué)校組織全鎮(zhèn)小學(xué)期末統(tǒng)考，由于當(dāng)天氣溫較高，學(xué)校統(tǒng)一調(diào)休，下午停課。王某某與同學(xué)洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某離校后，一起去河里游玩，后王某某不幸溺水身亡。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗(yàn)，王某某溺亡時(shí)所在的河邊沒有任何警示標(biāo)志；該河段的主管部門為某河流域工程管理處，系法人單位。 　　　

　　一審法院認(rèn)為，死者王某某作為限制行為能力人，理應(yīng)預(yù)見到河里游泳的危險(xiǎn)性，且王某某父母作為王某某的監(jiān)護(hù)人，平時(shí)對孩子的安全教育不到位，未完全盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，是導(dǎo)致王某某溺亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)其損失的60%為宜。某河流域工程管理處作為該河流的管理機(jī)構(gòu)，未在河流經(jīng)過的村莊設(shè)置警示標(biāo)志或防護(hù)設(shè)施，視為沒有盡到安全管理監(jiān)督義務(wù)，對王某某的溺亡負(fù)有一定的責(zé)任，以承擔(dān)王某某損失的10%為宜。王某某所在菏澤市某中心學(xué)校平時(shí)對學(xué)生的安全教育不到位，安全理念沒有達(dá)到入心入腦，且沒有充分證據(jù)證明學(xué)校提前放假通知到了學(xué)生家長，對王某某的溺亡負(fù)有一定責(zé)任，以承擔(dān)王某某損失的10%為宜。洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某均系限制行為能力人，應(yīng)該相互提醒不去有危險(xiǎn)的地方游玩，在王某某溺水后，沒有盡到及時(shí)幫助呼救義務(wù)且回家后隱瞞情況導(dǎo)致錯(cuò)過搶救王某某的最佳時(shí)機(jī)，對王某某的溺亡負(fù)有一定的責(zé)任。洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某系限制行為能力人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其行為造成的法律后果應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，故洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對王某某的損失分別承擔(dān)4%的責(zé)任為宜。

　　綜上，法院判決：某河流域工程管理處賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)33700元，精神損害撫慰金5000元；菏澤市某中心學(xué)校賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)33700元，精神損害撫慰金5000元；洪某某、孫某某、林某某、朱某某、金某某的監(jiān)護(hù)人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)13480元、精神損害撫慰金2000元。一審判決后，某工程管理處不服提起上訴，菏澤市中級人民法院決定維持原判，駁回上訴。

　　學(xué)生安全是一項(xiàng)綜合性工程，需要社會各方的共同努力，而追究事故發(fā)生的原因，往往是多方過錯(cuò)所致，本案便是一起典型的學(xué)生安全事故。菏澤中院法官提示，小學(xué)生由于安全意識薄弱，對于風(fēng)險(xiǎn)沒有預(yù)判能力，單獨(dú)外出游泳玩耍著實(shí)危險(xiǎn)。法官建議小學(xué)生應(yīng)在成人帶領(lǐng)下游泳，學(xué)會游泳；小學(xué)生不要獨(dú)自在河邊、山塘邊玩耍；小學(xué)生不去非游泳區(qū)游泳；小學(xué)生中不會游泳者，不要游到深水區(qū)，即使帶著救生圈也不安全；小學(xué)生游泳前要做適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動，以防抽筋。（文中出現(xiàn)人物均為化名）