馬先生包裹上的收費(fèi)單

    大眾網(wǎng)菏澤3月5日訊（記者 劉 進(jìn)）今天上午，大眾網(wǎng)網(wǎng)友在大眾社區(qū)菏澤論壇上征集315維權(quán)線(xiàn)索的主題貼上（http://bbs.dzwww.com/thread-42351236-2-1.html）跟帖反映，其朋友在郵寄兩雙網(wǎng)購(gòu)的鞋時(shí)，快遞公司多收其郵費(fèi)。大眾網(wǎng)記者跟隨這位消費(fèi)者馬先生來(lái)到快遞公司溝通，快遞公司稱(chēng)其收費(fèi)不違規(guī)，但鑒于未能及時(shí)解釋清楚，向馬先生退回了20元。馬先生仍然覺(jué)得不能理解：為什么合并郵寄比單獨(dú)郵寄收費(fèi)高？

    兩雙鞋郵費(fèi)47元 網(wǎng)友投訴快遞公司“霸王條款”

    網(wǎng)友“l(fā)aojiabc”發(fā)帖稱(chēng)，他的一位朋友網(wǎng)購(gòu)了兩雙鞋子，用順豐快遞“郵資到付”的方式郵寄。順豐快遞執(zhí)行的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)1公斤收費(fèi)底價(jià)22元，每超出1公斤加10元。鞋子到貨后，郵寄單上顯示的重量為3.5公斤，這樣，順豐快遞要收費(fèi)47元。

    該網(wǎng)友稱(chēng)，當(dāng)時(shí)，他的朋友要求現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重，要按照實(shí)際重量付費(fèi)，但遭到拒絕，最終只好按規(guī)定交了47元錢(qián)。該消費(fèi)者把貨物拿回家稱(chēng)重，顯示為1.7公斤，他覺(jué)得按照重量?jī)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，22加上10元，郵資也應(yīng)該只是32元。

    對(duì)此，順豐快遞回應(yīng)，他們是按照體積收費(fèi)。而標(biāo)簽上寫(xiě)的是重量計(jì)費(fèi)，該消費(fèi)者覺(jué)得自己遭遇了“霸王條款”。

    依照體積質(zhì)量計(jì)費(fèi) 快遞公司稱(chēng)收費(fèi)不違規(guī)

    今天上午，記者找到了網(wǎng)友“l(fā)aojiabc”的朋友馬先生。馬先生表示，他于2月25日完成網(wǎng)上交易，2月27號(hào)到順豐快遞拿包裹，當(dāng)時(shí)他看到郵寄單上顯示3.5公斤，感覺(jué)不對(duì)勁。當(dāng)天，他要求現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)量被拒絕，于是并沒(méi)有取走郵件。3月1日，與順豐快遞交涉無(wú)果，支付了47元錢(qián)后，馬先生取走了包裹。

    今天上午，大眾網(wǎng)記者與馬先生一塊見(jiàn)到順豐快遞的負(fù)責(zé)人商先生。商先生介紹，該包裹走的是空運(yùn)，航空公司規(guī)定，在貨物體積小、重量大時(shí)，按實(shí)際重量計(jì)算收費(fèi)；在貨物體積大、重量小時(shí)，按體積計(jì)算收費(fèi)。商先生表示，馬先生的包裹體積大、質(zhì)量小，要按照體積來(lái)計(jì)算重量，3.5公斤就是根據(jù)包裹體積大小算出來(lái)的，收費(fèi)并不違規(guī)。

    快遞公司退回20元 消費(fèi)者質(zhì)疑航空公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

    順豐快遞工作人員表示，當(dāng)時(shí)馬先生來(lái)取快遞時(shí)，他們沒(méi)能向馬先生解釋清楚，為了表示歉意，他們決定按照馬先生的要求，按重量計(jì)算包裹的體積重量。

    最終，順豐快遞的工作人員做了進(jìn)一步優(yōu)惠，按照比實(shí)際重量（1.7公斤）還要小的1.5公斤計(jì)算郵費(fèi)。這樣，順豐快遞退給了馬先生20元錢(qián)。

    拿回錢(qián)的馬先生還是感覺(jué)郁悶。他表示，自己在乎的并不是這點(diǎn)錢(qián)，而是這次購(gòu)物中的出現(xiàn)的，航空公司不合常規(guī)邏輯的收費(fèi)現(xiàn)象。

    馬先生表示，如果他把買(mǎi)的這兩雙鞋分開(kāi)來(lái)郵寄，每一雙都不超標(biāo)，那他該承擔(dān)的費(fèi)用是44元；現(xiàn)在合并郵寄之后，郵費(fèi)卻用了47元。

    “當(dāng)初合并郵寄是為了省錢(qián)，現(xiàn)在卻花的更多，這不符合常規(guī)的邏輯�！瘪R先生認(rèn)為航空公司的規(guī)定，有不合理的地方。