16日，菏澤多位市民向本報反映，稱朋友圈流傳一例南京一開發(fā)商與全體業(yè)主關于停車位的糾紛，最終法院判決全體業(yè)主享有地下車庫的權益。這則消息讓部分菏澤市民感到住宅小區(qū)的地下車位歸屬有可能改變，但是律師稱此案最終結果并不像朋友圈所傳那樣。同時，記者了解到，為緩解城區(qū)“停車難”問題，菏澤城區(qū)20個便民停車場正在建設中。

　　小區(qū)停車位問題 引爆市民朋友圈

　　“聽說開發(fā)商沒有權利出售車位�！�16日，多位菏澤市民向記者反映，稱朋友圈盛傳南京一車位糾紛案件，法院一審判決全體業(yè)主享有地下停車庫的權益。

　　原來，朋友圈熱傳的是南京星漢置業(yè)有限公司與星漢城市花園小區(qū)業(yè)主委員會的地下停車庫之爭案件。位于南京水佐崗的星漢花園小區(qū)共有59個地下車庫，開發(fā)商以至少8萬元的單價賣掉了其中37個，其余的被物管以每月250元的租金租了出去。為此，業(yè)主委員會曾代表廣大業(yè)主，多次要求開發(fā)商將車庫歸還給業(yè)主，但開發(fā)商堅決反對。

　　最終，業(yè)主委員將開發(fā)商告上法庭。當?shù)胤ㄔ赫J為，建成后的車庫作為公配設施，是建筑物的輔助設施，應交付建筑物的所有人共同使用。一審作出判決，開發(fā)商將地下停車庫移交給業(yè)主委員會管理。

　　真實情況是否如此，齊魯晚報律師團成員、山東君誠仁和律師事務所律師李洪觀說，他曾關注過此事，審理此案的鼓樓區(qū)法院在官方微信上發(fā)表《鄭重聲明》，表示“微信公眾號上提到的判決內(nèi)容，是并未生效的一審判決。該案應以生效判決為準�！�

　　李洪觀認為，案件能在網(wǎng)絡瘋傳，是因為車庫權屬關系所有業(yè)主的利益，關注度高。關于權屬問題，《物權法》出臺后，根據(jù)第七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

　　20個便民停車場 有望緩解停車難

　　既然如此，菏澤城區(qū)高層住宅小區(qū)如雨后春筍般拔地而起，同時菏澤城區(qū)汽車保有量不斷增加，小區(qū)內(nèi)停車問題也會隨著各新建小區(qū)交付蔓延開來。

　　如何緩解小區(qū)停車難題，以及其對公眾產(chǎn)生的影響？據(jù)悉2016年菏澤市政府工作報告提出，2016年要加強民生建設，努力讓人民群眾有更多的獲得感、更強的幸福感，集中力量要辦好的10個方面的民生實事就包括建設20個便民停車場。

　　菏澤市城市管理局工作人員介紹，這20個便民停車場位置已經(jīng)確定，主要設置在城區(qū)商業(yè)區(qū)、居民住宅集中區(qū)域，“這其中有三分之一的停車場設置在住宅小區(qū)附近�！彼�說，這20個停車場分別建設在旭輝金都西側、聯(lián)華超市廣場、牡丹區(qū)政府廣場、毅德商貿(mào)城廣場、時代奧城廣場、市曹州路與環(huán)城公園交叉口西北角、市黃河路與西大堤交叉口西南角、市黃河路與解放大街交叉口西南角、成盛新都匯廣場、百花園門口、牡丹園東門、牡丹園西門、市圖書館廣場、南華康城北側、長沙路橡樹灣小區(qū)北側、茂業(yè)百貨東側、中華路南、銀盛國際東側、和平路西、長江路南、華英路以東、長江路以北、菏澤電廠大門北側廣場，目前建成投入使用的停車場有8個。

　　據(jù)其介紹，物價部門已經(jīng)出臺收費管理規(guī)定，待停車場規(guī)范管理之后，會對停放車輛進行收費，但是按照24小時制，每輛車都有最高收費限額。“黃牌車輛每小時五元，藍牌車輛每小時三元，兩輪車每小時一元，三輪車每小時兩元，電動四輪車按照藍牌車收費，每小時三元。”該工作人員說，但是按照24小時制，黃牌車24小時收費最高不超過50元，藍牌車每24小時最高收費不超過20元，超過24個小時，另重新計費。

　　20個便民停車場的投用，有望在一定程度上緩解部分小區(qū)停車難題，也會在一定程度上減少私家車停放在公共區(qū)域?qū)κ忻竦挠绊憽?/p>