自由裁量權(quán)過大,當事人不服氣,年輕法官拿不準。量刑規(guī)范化之后刑期細化到月,一審服判息訴率達93.07%

　　為進一步規(guī)范刑罰裁量權(quán),貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策,增強量刑的公開性,實現(xiàn)量刑均衡,山東省高級人民法院日前出臺《人民法院量刑指導意見(試行)》的規(guī)定,指導全省的量刑規(guī)范化工作。目前,淄博、青島、德州等多地法院量刑規(guī)范化都已經(jīng)初步實現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士認為,本次司法體制改革重提量刑規(guī)范化,意在進一步推進這項工作的開展。

　　□　本報記者　吳允波

　　本報通訊員　張玉杰

　　王強(化名)經(jīng)常在車站附近盜竊旅客財物,在三個月內(nèi)盜竊4次,總共盜竊600元。最后一次盜竊時被警方當場抓獲,發(fā)現(xiàn)其身上隨身攜帶彈簧刀一把。這一案件并不復雜,那么該判幾年刑?

　　7月25日,淄博中院刑一庭庭長徐嘎給記者演示了基層法院對此案量刑的具體辦法:在公共場所多次盜竊,雖然數(shù)額不大,但構(gòu)成刑事處罰。盜竊三次基準刑是5個月,每增加一次增加刑期一個月,攜帶兇器盜竊一次增加刑期3個月。最后,王強被判處有期徒刑9個月。

　　淄博中院是全國量刑規(guī)范化的試點法院。“淄博市兩級法院每年審理刑事案件2000多件,其中占總量90%以上的有期徒刑和拘役都采用標準化的計算方式計算刑期。由于有嚴謹細致的計算標準,絕大多數(shù)刑期都細化到月�！毙旄抡f。

　　淄博中院曾對全市的1000多個刑事判決進行比較,結(jié)果讓人吃驚:案情差不多的刑事案件,刑期竟然差3年。如案情差不多的兩個交通肇事案件,一個基層法院判決被告人2年有期徒刑,另一個基層法院則判決被告人5年有期徒刑。該院還模擬了一批案例,讓全市刑事法官量刑,結(jié)果也差別很大。不同的法官、不同的法院,對案情基本相同的案件,最后的處理結(jié)果差距很大,這就造成了同案不同判現(xiàn)象,老百姓不理解。為此,該院進行了量刑規(guī)范化試點。在法庭審理中,將量刑作為辯論的內(nèi)容,法官將擬判決的刑期公示出來,控辯雙方、被告人逐項辯論:基準刑期該是多少?從重情節(jié)該加多少刑期?自首、立功等輕情節(jié)該減多少刑期?幾方逐一辯論,擠出所有的“水分”,最后法庭作出判決。

　　量刑從法官自由裁量到逐項辯論,刑期如何判決一目了然,使得各方都清清楚楚。試行3年來,淄博兩級法院刑事案件當庭認罪率提高16.2%,調(diào)解撤訴率提高11.88%,退贓退賠率提高12.67%,當庭宣判率提高12.67%,服判息訴率提高7.62%。今年前4個月,淄博基層法院刑事案件一審服判息訴率達93.07%,中院二審發(fā)改率只有14.07%。

　　曾經(jīng)在相當長的一段時期,刑事案件具體判處的刑期要靠法官的自由裁量。法官通�？紤]犯罪性質(zhì)、情節(jié)輕重、認罪程度和悔罪表現(xiàn)等合議刑期。通俗點說就是“靠手掂”,只要不超出法定誤差就算合格。

　　“剛開始從事刑事審判時,很多罪名規(guī)定的刑期幅度很大,經(jīng)常感到一頭霧水,不敢下判決�！弊筒┲性盒桃煌ツ贻p法官趙磊說,比如有些罪名規(guī)定刑期3年到7年,到底該判幾年?哪些情節(jié)該在多大幅度內(nèi)增加和減少刑期?自由裁量權(quán)過大,年輕法官拿不準,有時候很困惑�！白詮膶嵭辛肆啃桃�(guī)范化以來,自由裁量權(quán)小了,量刑依據(jù)更明確了,再也不會出現(xiàn)判決刑期和其他法官差距過大的情況了。”趙磊說。

　　量刑規(guī)范化后,會不會出現(xiàn)計算器代替法官的情況?徐嘎分析說,每個案件的情況都是千差萬別的,比如有的盜竊是生活所迫,有的盜竊是為了揮霍；有的認罪是口頭的,有的認罪是發(fā)自內(nèi)心的,那么法官仍然是有自由裁量權(quán)的。但是法官的自由裁量權(quán)被限定在各個細節(jié)中,不會大起大落。據(jù)統(tǒng)計,法官審理案件中了解到的具體情況不同,目前淄博兩級法院不同法官、不同法院對案情相同的被告人判決的刑期還是有區(qū)別,但上下浮動的幅度在5%以內(nèi)。