齊魯一脈
日前，有媒體報道“張靈甫被埋羊圈 名將尸骨被踐踏還被村民勒索20萬”。山東媒體迅速相應(yīng)，對其子尋求遷骨一事也作出正面回應(yīng)，沂南縣經(jīng)調(diào)查了解，各方面正規(guī)史料并未明確記載張靈甫的遺骸葬于董家莊村。
一時間，網(wǎng)上各類熱炒不亦樂乎，替張的后人張道宇找到另一個張靈甫疑似遺骨而歡欣鼓舞的有之，批評羊圈主人劉老農(nóng)不識大體、置民族大義于不顧的有之，怒斥政府部門竟然置“抗日名將”骨骸于羊圈多年而不管，任由窮山惡水之刁民漫天要價而不問的有之，質(zhì)疑、批評甚至謾罵、詆毀之聲此起彼伏，讓一個本來能夠通過正常協(xié)商就能妥善解決的事，變成了輿論和媒體的焦點，鬧得沸沸揚揚以致有愈演愈烈之勢。那么問題就來了，有誰知道羊圈底下埋著“名將尸骨”？又何來“踐踏”之有？老農(nóng)民維護自身合法權(quán)益又如何稱得上“勒索”？
幾日來，看了網(wǎng)上諸多評論、跟帖，對事情的來龍去脈有了些了解，張靈甫是不是抗日名將自由歷史去評說；骨骸是否在羊圈里咱也先放一邊，憑現(xiàn)在的醫(yī)學水平，等協(xié)商好了把遺骨挖出來一驗便知；羊圈主人劉老農(nóng)是不是開價20萬鑒定費僅是一面之詞，此事是否存在至今無法驗證、無從查考。但就貌似簡單的一個“遷墳”之事，我覺得還是有幾句話要說。
第一句話，這個錢該不該出？劉老農(nóng)的羊圈作為公民的私有財產(chǎn)理應(yīng)受到法律保護，張靈甫的兒子提出要遷墓，要挖開肯定需要把人家羊圈毀了，勢必要支付賠償款。又不是農(nóng)戶逼你拿錢換尸骨，嫌貴要么可以協(xié)商，要么可以不取。這塊地承包使用權(quán)在人家手里，怎么開價是人家自由。后人取骨，卻要白挖人家農(nóng)戶的羊圈，那明天人家說你家建筑基地下埋了另一個遺骨，要把你的房子挖了取骨如何？這事如果發(fā)生在西方，即便是開價五百萬，估計也會被贊揚是維護“公民天賦人權(quán)”�？墒前l(fā)生在中國，怎么就成了窮山惡水的刁民漫天要價了？第二句話，這錢由誰來出？遷墳驗尸骨是張家的人提出來的，如果是一般人，這錢當然是墓主的家人出，但是現(xiàn)在張家要求政府出，理由就是張靈甫是個政府發(fā)過文件認可的抗日英雄。張靈甫的兒子說要找當?shù)卣幻鲾[著想動用政府公權(quán)力來干預一個農(nóng)民的合法權(quán)益么？第三句話，這錢要出多少？這個事的性質(zhì)其實就是個民事糾紛，完全可以通過協(xié)商解決，出多少那是當事人雙方的事，拆羊圈不是征地，就是征地也有法律規(guī)定，不能漫天要價。只要協(xié)商好，我想善良質(zhì)樸的革命老區(qū)人民劉老農(nóng)，還是會慈悲為懷，不會把當年國軍在沂蒙老區(qū)濫殺無辜、屠戮人民的舊賬都一起算上的。
另外，吐槽一下張道宇先生求助媒體的方式方法，頗有點先斬后奏的意味。這邊和羊圈主人溝通未果，在掀起關(guān)于“遷墳”大討論的同時，把球果斷地踢給了政府部門，利用網(wǎng)絡(luò)媒體制造輿論壓力，逼政府被動表態(tài)，不失為一招妙棋，更有考驗當?shù)卣P(guān)危機處理能力的意思。不過我認為，政府在這件事的處理過程中，還是要基于協(xié)調(diào)解決。
地方政府的表態(tài)已經(jīng)很清楚了：
各方面正規(guī)史料并未明確記載張靈甫的遺骸葬于董家莊村。董家莊村村民劉存林也不能確定自家院子的遺骸為張靈甫。劉存林本人及村民證實，2014年底前往他家的人沒有張道宇，這些人不提供身份證明，并要求私下解決，劉心存疑慮，予以拒絕。張道宇先生如有需要，可與當?shù)赜嘘P(guān)部門聯(lián)系，沂南縣方面將協(xié)調(diào)妥善解決。
