邁進(jìn)2015年，中國(guó)的金融市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)、老百姓和新老股民的影響都很不平凡，借著深化改革的大潮，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》）猶如習(xí)習(xí)微風(fēng)拂面，讓人感覺(jué)到金融市場(chǎng)的春天來(lái)了。醞釀多年的《民間借貸規(guī)定》9月1日就要與我們見(jiàn)面了。它有哪些亮點(diǎn)？它能為投資者帶來(lái)什么？它的哪些規(guī)定和我們老百姓息息相關(guān)？本報(bào)《城陽(yáng)新聞》律師咨詢臺(tái)邀請(qǐng)山東誠(chéng)功（城陽(yáng)）律師事務(wù)所曹磊律師為您解讀。

　　網(wǎng)上聊天記錄可作證據(jù)

　　曹磊律師介紹，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二條規(guī)定：出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

　　李女士與黃女士是“閨蜜”關(guān)系，2013年5月，李女士向黃女士借款2萬(wàn)元，由于兩人關(guān)系較好，黃女士很痛快地借給李女士現(xiàn)金2萬(wàn)元，沒(méi)有讓她打借條。2014年4月份，黃女士要交保險(xiǎn)，手頭緊便在“微信”聊天時(shí)告訴李女士，希望她向自己賬戶中打2萬(wàn)元。李女士當(dāng)時(shí)承諾，最近要進(jìn)一筆錢(qián)，等錢(qián)到后就向黃女士賬戶內(nèi)打錢(qián)。但一年過(guò)去了，李女士還是沒(méi)有還錢(qián)，黃女士只得向法院起訴，要求李女士?jī)斶�2萬(wàn)元借款，盡管黃女士沒(méi)有借條，但在開(kāi)庭時(shí)，李女士認(rèn)可雙方的“微信”聊天記錄，但稱自己并不欠黃女士的錢(qián)，只是雙方關(guān)系較好，好意幫助黃女士才答應(yīng)的。近日，法院作出一審判決，判決李女士在判決生效后10日內(nèi)償還黃女士人民幣2萬(wàn)元。

　　曹磊律師表示，在民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人為證明存在借貸關(guān)系所提交的證據(jù)多為借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，這些大都屬于書(shū)證范疇。目前在司法實(shí)踐中還包括能夠證明借貸關(guān)系存在的其他證據(jù)，如短信、微信、博客、網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)以及錄音錄像等視聽(tīng)資料。

　　綜合判斷查證借貸事實(shí)

　　2012年2月份，哥哥李山因病住院，向妹妹李華借款3萬(wàn)元，并打了借條。兩年過(guò)去了，李華在2014年2月向區(qū)人民法院起訴，要求哥哥李山還錢(qián)。開(kāi)庭前兩天，李山的女婿孫強(qiáng)突然來(lái)到李華家，稱錢(qián)已經(jīng)分兩次還了，只是沒(méi)收回借條而已。二人話不投機(jī)，吵了起來(lái)。在吵架過(guò)程中，李華說(shuō)了“活該倒霉”等話。法院開(kāi)庭時(shí)，李山一方當(dāng)庭播放錄音，證明在錄音中李華稱李山未要回借條是“活該倒霉”。而李華稱，當(dāng)時(shí)是對(duì)方要求她撤訴，她一時(shí)生氣說(shuō)的氣話，李山根本沒(méi)有還錢(qián)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管李華手中持有借條，但從錄音中可以判斷李山已將3萬(wàn)元償還，故判決李華敗訴。李華不服提出上訴。今年4月29日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了李華的上訴。

　　曹磊律師表示，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

　　曹磊律師還表示：民間借貸主體的法律意識(shí)淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱秘性強(qiáng)，容易引起法律糾紛�，F(xiàn)實(shí)中，原告提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，如果被告抗辯已經(jīng)償還借款，或者被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，在此情況下，就存在著證明責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等，簡(jiǎn)單地認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。

　　之所以能出現(xiàn)上述情況，均是借貸雙方不注意保留證據(jù)造成的。凡是打借條的，在還錢(qián)時(shí)一定要把借條收回，或讓對(duì)方出具收條。出借方不僅要保留借條，還要注意在交付借款時(shí)，讓對(duì)方出具收條，或通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式把借款打入借款人賬戶。

　　借條上可寫(xiě)明借款利息

　　2013年12月份，于某向黃某借款，黃某通過(guò)銀行向于某轉(zhuǎn)賬165萬(wàn)元，于某給黃某出具了一張200萬(wàn)元的欠條。同時(shí)二人口頭約定，利息為月利率5% 。由于于某未能如期償還這筆欠款，黃某向法院起訴，要求償還。

　　由于雙方約定的利息超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，黃某在起訴狀中稱要求于某按同期銀行貸款利率的四倍給付利息。法院開(kāi)庭時(shí)，黃某僅僅向法院提供了一張165萬(wàn)元的銀行打款憑證，無(wú)法證明實(shí)際交付給于某現(xiàn)金200萬(wàn)元的事實(shí)。

　　2014年5月，法院作出一審判決，認(rèn)定于某實(shí)際借款為165萬(wàn)元，判決于某在判決生效后10日內(nèi)返還黃某借款165萬(wàn)元，并按同期銀行貸款利率的四倍給付借款期間的利息。

　　曹磊律師表示，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持�！睹耖g借貸規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。

　　曹磊律師表示：我國(guó)在2013年取消利率浮動(dòng)下限，司法實(shí)踐長(zhǎng)期普遍使用以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的規(guī)定就無(wú)法適用了，本次司法解釋明確借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24% ，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，則超過(guò)年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息。也就是說(shuō)，發(fā)生借款時(shí)，可以在借條上明確寫(xiě)明借款利息為“年利率36%”，這樣也能最大限度地保護(hù)出借人的權(quán)益。

　　文/圖 記者 趙偉華