原標題：清官難斷體育“家務事”？——深化體育改革需要法治

　　新華網北京6月17日體育專電（記者徐征 李麗 何軍）近日前NBA巨星艾弗森中國行鬧劇，讓商業(yè)賽事亂象廣受吐槽；而從去年糾結到今年的中超劉健的“合同門”、CBA吳冠希的“注冊門”，令體育仲裁制度再成焦點……

　　中國體育正在迎來新的黃金發(fā)展期，一方面，國家層面的利好政策不斷出臺；另一方面，在發(fā)展體育產業(yè)、職業(yè)體育改革的進程中，也出現(xiàn)了讓不少“清官”束手無策的新情況新問題。

　　中國體育改革的排頭兵、“最職業(yè)”的足、籃兩大項目尚且多奇案，法治體壇之路任重道遠。專家認為，亟需加強體育法治建設，為當前和今后的體育工作提供法律依據和制度保障，為體育的深化改革和有序發(fā)展保駕護航。

　　問題不少 立法缺位

　　體育運動和行業(yè)的特點決定了很多體育相關案例存在特殊性。比如在幾年前全國矚目的足球腐敗系列案中，足協(xié)官員、足球裁判和運動員的身份是“國家工作人員”還是“非國家工作人員”，曾引起了很多討論。

　　不久前見諸報端的周雪狀告廣東省足協(xié)一事，也被認為是一例涉及運動員傷殘保障的典型體育糾紛。周雪因在2006年隨廣東女足比賽時膝蓋受傷，手術后因球隊條件有限恢復不好，還出現(xiàn)并發(fā)癥，球隊在2007年底要求她離隊，而后續(xù)高額的治療費個人和家庭無力承擔。她的律師介紹，開始想走工傷索賠程序，但拖過了一年后過了工傷索賠期限，只能按侵權來告。目前這個案子已三年多還未結案，難點在于職業(yè)運動員訓練、比賽性質的認定。法院方面也很為難，因為這種案件“沒有先例和參照標準”。

　　體育法專家、曾參與起草《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）的張士忠律師認為，球員、教練員尤其是現(xiàn)在職業(yè)體育選手的工作合同，有些具有體育特點的東西，在實踐中并不能完全適用《勞動法》、《勞動合同法》，所以還應該出臺特殊保障性的東西�！爱斎挥行┣闆r已有行業(yè)規(guī)定，但有些超越行業(yè)管理的范圍，跟法律出現(xiàn)了對接、重合，這一塊的法律規(guī)定現(xiàn)在是個重點�！�

　　空白點當然不止這些。對于已實施了近20年的中國體育基本法《體育法》，專家普遍認為其內容相較于體育發(fā)展現(xiàn)況存在比較嚴重的缺失和滯后。今年兩會期間，時任北京體育大學校長的楊樺等政協(xié)委員提交了關于修訂《體育法》的提案。

　　“我感覺體育法存在的主要問題是：立法的理念比較陳舊，人文觀念比較淡��；立法的語言模糊，法律的結構失衡；立法內容缺失，配套立法無力，”楊樺說。他認為，現(xiàn)在全民健身已經上升為國家戰(zhàn)略，《中國足球改革發(fā)展總體方案》，《關于加快發(fā)展體育產業(yè)促進體育消費的若干意見》（以下簡稱《意見》）等中央的改革意見和方案也都“已經比體育法領先了”。

　　還有多位專家不約而同地提出了“明確體育法律法規(guī)主體”的修改意見�，F(xiàn)行《體育法》結構主要按如社會體育、學校體育、競技體育等體育領域來確立，使得《體育法》規(guī)范的主體不明確，例如對運動員的規(guī)范在競技體育領域和學校體育領域上就存在差異，而職業(yè)體育領域則根本沒涉及。由于《體育法》作為基本法從宏觀系統(tǒng)沒有對體育主體進行明確，造成了只能通過不同行業(yè)法規(guī)進行規(guī)范，從而引起主體定義的沖突，解決糾紛的法律依據也難以尋找。

　　體育產業(yè)、職業(yè)體育成法治短板

　　中國體育科學學會體育產業(yè)分會副秘書長、中國知名體育賽事運營專家劉清早教授認為，制定《體育法》的環(huán)境和背景是當時以競技體育為主，認為競技體育中包括了群眾體育和體育產業(yè)；隨著市場經濟的發(fā)展，中國體育由原來計劃體制下的競技體育、體育事業(yè)出現(xiàn)了諸如職業(yè)體育、體育產業(yè)等新的發(fā)展途徑和形式，而這些體育參與主體和活動內容卻基本沒有規(guī)定，需要補充。

　　雖然去年出臺的《意見》提出了“積極擴大體育產品和服務供給，推動體育產業(yè)成為經濟轉型升級的重要力量”等要求，可視為對現(xiàn)有法律法規(guī)的補充，但專家普遍認為其內容只是倡導性的意見，還需要出臺配套的、硬性的地方性法規(guī)和部門規(guī)章，《意見》離真正落地還有很長的一段路要走。

　　劉清早因此呼吁，在各地編制“十三五”計劃和落實《意見》的過程中，不要忘記體育產業(yè)是經濟活動，是商業(yè)行為，要從商業(yè)法規(guī)的層面給體育產業(yè)的發(fā)展提供保障。

　　他的觀點和張士忠不謀而合。張士忠也認為，目前體育產業(yè)發(fā)展與職業(yè)體育改革成為熱點，但法律法規(guī)的缺失卻主要集中在這一塊�！绑w育競賽表演業(yè)是體育產業(yè)的重要組成部分，但競賽表演業(yè)的活動主體、活動內容都存在著界定不清的問題�！�

　　他以自己遇到的例子說明這個問題：美國的職業(yè)騎牛比賽曾有人想引進中國，但在相關部門走程序時卻因為無法界定是體育活動還是文化活動，查不到相關依據，就沒法繼續(xù)操作。

　　“所以，雖然體育賽事審批被取消了，但在實際操作中還存在著重重關卡�！睆埵恐艺f，體育產業(yè)里前景最好、影響最大的是競賽表演業(yè)，亟需根據實踐中出現(xiàn)的問題，出臺一些具體規(guī)定來激活這個市場。

　　而其他如已討論了很多的管辦分離、明確聯(lián)賽產權保障投資人利益、體育仲裁制度的完善等，是足、籃球等職業(yè)體育發(fā)展中帶有普遍性的問題，這些在足改方案中已有原則性的規(guī)定，但還有待相關部門出臺細則來“落地”，做到有法（規(guī)）可依，有法（規(guī)）必依。

　　中國足協(xié)常務副主席張劍在總結去年足球聯(lián)賽中出現(xiàn)的劉健“陰陽合同”等問題時曾表示，職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展到新階段，“依法規(guī)范更加重要”，要“從制度上創(chuàng)造公平穩(wěn)定的環(huán)境”。

　　《體育法》要改 更要從“行規(guī)”完善

　　在兩會有關修訂《體育法》的提案中，楊樺建議，要重構立法的宗旨，保障公民體育權利的實現(xiàn)；要做到宏觀微觀相結合，措施具體可行；完善配套立法，健全法制機制。

　　劉清早則表示，作為體育基本法，《體育法》修改要將群眾體育與體育產業(yè)提升到與競技體育同等的高度。他說：“首先在繼續(xù)明確競技體育的功能之外，要進一步突出如何支持保護群眾體育，明確群眾體育的地位和功能。其次，要將發(fā)展體育產業(yè)寫入體育法。第三，要明確發(fā)展競技體育、群眾體育和體育產業(yè)的責任主體。第四要明確發(fā)展體育事業(yè)和體育產業(yè)的各種經濟成分，各類群體投資和運營的法律地位�！�

　　長期參與眾多體育賽事的組織運營工作的劉清早認為，從法律法規(guī)層面，體育產業(yè)要明確責任主體、投資主體、投資者權益保障、消費者權益保障四個方面的問題。“如果這四個問題不解決，我不相信中國體育產業(yè)能得到大力的發(fā)展。”

　　體育強國美國有專門的《業(yè)余體育法》和《職業(yè)體育法》，對體育活動進行了較為細致的法律規(guī)定。但有些專家認為，鑒于我國目前的情況，未必所有的體育相關規(guī)定都要上升到法律層面。

　　張士忠稱，《體育法》確實需要修改，但作為體育基本法，其規(guī)定一般體現(xiàn)宏觀性和原則性，不可能事無巨細都規(guī)定，另外全國人大常委會的立法的修改也需要一定的程序和時間；可操作性更強、更具有實踐意義的立法步驟是在整個法治框架內強化和完善一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)和行業(yè)組織的“行規(guī)”。

　　他說：“應該根據大的原則，出臺配套的、具體的和細節(jié)的東西。比如幾個部委聯(lián)合出臺有關體育的規(guī)章，或者地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。尤其地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，因為各地情況不一致，根據不同地區(qū)的特點作出規(guī)定，這才叫對癥下藥�！�

　　劉清早也認為，要通過完善“規(guī)定－法規(guī)－法律”的方式來逐步建立體育的法治環(huán)境。他說：“要盡快解決體育發(fā)展的法律問題，要從研究相關的法規(guī)方面先動手，而先出臺行業(yè)相關規(guī)定是基礎之中的基礎。從基礎做起，逐步完善。”