大眾網(wǎng)菏澤11月3日訊（見習(xí)記者 聶冬梅 通訊員 王群）近日，菏澤市中級人民法院審理了一起以介紹對象結(jié)婚為由詐騙錢財(cái)?shù)陌咐�，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，判決被告人王睿等犯詐騙罪判處有期徒刑三至四年不等。
近年來，隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，不少農(nóng)村婦女注入城市及發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村男青年的擇偶空間明顯縮小，特別是一些經(jīng)濟(jì)條件差或身體殘疾的大齡青年找對象更加困難。于是，不法分子就利用農(nóng)村家庭的老人急于給兒子完婚的心理，投進(jìn)形形色色的騙婚“陷阱”引誘他們上鉤，騙取財(cái)物。
2011年四五月期間，被告人王睿、熊室友、李詹策伙同張?zhí)斓�、童新娣、馬云和、劉云云、鄧世三（以上人員均為化名）等人交叉結(jié)伙，以介紹對象結(jié)婚為由，編造親戚身份，分別在山東省單縣謝集鄉(xiāng)王板橋村、謝集鄉(xiāng)袁新莊村，安徽省鳳陽縣劉府鎮(zhèn)官地村詐騙被害人劉某某、李某某、孔某某錢財(cái)，共計(jì)人民幣168000元。
菏澤市中級人民法院審理認(rèn)為，被告人王睿、熊室友、李詹策以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)等手段，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，三被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。被告人熊室友、李詹策在共同犯罪過程中，均起主要作用，均系主犯。被告人王睿在起訴書指控的第一、三起犯罪中起主要作用，系主犯；在指控的第二起犯罪中參與了犯罪預(yù)備，所起作用較小，對其參與的第二起犯罪，依法免除處罰。被告人王睿、熊室友、李詹策歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人王睿、李詹策積極退贓，被告人李詹策取得被害人的諒解，酌情從輕處罰。
綜上，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十二條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決被告人王睿等犯詐騙罪判處有期徒刑三至四年不等。
附：詳解“騙婚”對策
一、“騙婚”的特點(diǎn)：一是不法分子瞄準(zhǔn)的對象大多是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件偏差的大齡青年或身體有殘疾的青年，利用他們急于成家的心理，依介紹對象為名行騙；二是不法分子在騙取被害人的信任后，大多以租金、買首飾和女方父母瞻養(yǎng)費(fèi)為由索要錢財(cái)；三是團(tuán)伙作案，他們常以媒人，待嫁女的家人，親戚等一條龍的配合，以說媒、相親、結(jié)婚、逃脫等程序進(jìn)行。
二、“騙婚”的原因：一是農(nóng)村辦喜事女方對聘禮的要求越來越高，男方負(fù)擔(dān)越來越重，這是滋生騙婚案件最主要的原因。二是被騙的農(nóng)民警惕性不高，缺乏法律意識。
三、“騙婚”的對策：男女婚姻首先應(yīng)建立在深厚感情基礎(chǔ)上，或許生活中確有“一見鐘情”，然而若憑一面之緣，女方便提出高額聘金，對于成家心切的大齡男青年來說必須提防詐騙；二是文中涉及的“婚姻”雙方非本村本寨之人，而是跨縣甚至跨省，不熟悉對方本人和家庭情況，因此不能輕信媒妁之言；三、若是男女雙方真是“你有情我有意”，對于女方提供的身份證和戶口本，交付高額禮金前可到當(dāng)?shù)嘏沙鏊埱竺窬瘏f(xié)助核實(shí)身份，免得上當(dāng)受騙，若一旦發(fā)現(xiàn)受騙，應(yīng)及時(shí)報(bào)案。
