家住山東濟(jì)寧鄒城的孔某給老板劉某開車，負(fù)責(zé)往外地運(yùn)輸貨物，不料在路上與前車相撞發(fā)生交通事故，肇事司機(jī)逃逸后不知去向。雇傭司機(jī)孔某因賠償問題將雇主及其父親告上法庭。近日，鄒城市人民法院作出一審判決：被告劉某賠償原告各項(xiàng)損失97164.64元，劉某的父親不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　經(jīng)審理查明，孔某受雇于劉某，為劉某開車。2012年10月25日，當(dāng)孔某駕駛貨車沿省323公路由東向西行駛，撞上同方向同車道在前方行駛的一輛貨車，致孔某和在車上的劉某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，貨車逃逸，至今未查獲。2013年3月28日，公安交通巡邏警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定肇事貨車駕駛?cè)笋{駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車上道路行駛，未確保安全，且發(fā)生事故后逃逸，負(fù)事故的同等責(zé)任；孔某駕駛機(jī)動車上道路行駛時(shí)未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，負(fù)事故的同等責(zé)任，而與孔某同車的劉某不負(fù)事故責(zé)任。雇傭司機(jī)孔某對此《認(rèn)定書》不服，便將雇主告上了法庭。

　　庭審中，原告孔某認(rèn)為，自己是在從事雇傭活動時(shí)遭受人身損害，雇主劉某為趕時(shí)間不準(zhǔn)他休息造成疲勞駕駛，劉某對此次交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，劉某和父親共同生活，因此劉某的父親也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉某卻覺得，自己已經(jīng)支付給原告部分醫(yī)療費(fèi)，并要求過他不得疲勞駕駛，發(fā)生事故孔某自身也有過錯(cuò)，應(yīng)減輕劉某的賠償責(zé)任。而劉某雖然與父親同住，但車輛是他貸款所購，收入用于養(yǎng)車還貸及個(gè)人花銷，劉某的父親不是雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，孔某受雇于劉某，雙方形成雇傭關(guān)系。劉某作為雇主，對雇員在從事雇傭活動中遭受的人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�？啄称�勞駕駛，而雇主劉某未及時(shí)有效勸阻，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，所以酌情減輕劉某20%的賠償責(zé)任，被告劉某賠償原告各項(xiàng)損失97164.64元。劉某的父親雖為共同生活的家庭成員，但不是孔某的雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（據(jù)東方圣城網(wǎng)）