大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾?桑賢磊 實(shí)習(xí)生 卓小慧 菏澤報(bào)道

　　近日，菏澤交通未來(lái)城小區(qū)業(yè)主閆先生向大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾叻从?，其電?dòng)車(chē)在小區(qū)內(nèi)丟失，由于監(jiān)控故障未能找到盜竊者，物業(yè)多次拒絕與其協(xié)商溝通。就此，該小區(qū)物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，因閆先生未按規(guī)定區(qū)域停放并落鎖，故物業(yè)沒(méi)有責(zé)任。律師表示，若找不到盜竊者，業(yè)主和物業(yè)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　業(yè)主：電車(chē)被盜，監(jiān)控壞了，物業(yè)多次拒絕溝通

　　據(jù)閆先生介紹，7月14日早上，他準(zhǔn)備去上班，卻發(fā)現(xiàn)每天上下班騎的電動(dòng)車(chē)被盜了，便去物業(yè)調(diào)取監(jiān)控，卻被物業(yè)的保安人員告知對(duì)應(yīng)區(qū)域的監(jiān)控因沒(méi)有開(kāi)啟錄像儲(chǔ)存功能，無(wú)法調(diào)取?！耙驔](méi)有辦法調(diào)取我停車(chē)地方的監(jiān)控，我只能從附近攝像頭的錄像中查看，但因?yàn)槭峭砩蟻G的，其他的攝像頭無(wú)法清晰地拍到盜竊者的面貌和去向?！遍Z先生告訴記者。

　　隨后，閆先生便立即撥打了110報(bào)警，警方介入后，也無(wú)法鎖定盜竊者。

　　因監(jiān)控沒(méi)有開(kāi)啟錄像儲(chǔ)存功能，閆先生認(rèn)為物業(yè)存在服務(wù)管理方面的工作失責(zé)。“現(xiàn)在因?yàn)楸O(jiān)控故障的原因，找不到盜竊者，我的電車(chē)又是在小區(qū)內(nèi)丟的，物業(yè)應(yīng)該承擔(dān)我的損失，但我多次去找物業(yè)溝通此事，對(duì)方均以負(fù)責(zé)人不在為由拒絕我?！遍Z先生說(shuō)。

　　物業(yè)：業(yè)主未按規(guī)定停放并落鎖，電動(dòng)車(chē)被偷跟物業(yè)無(wú)關(guān)

　　19日上午9時(shí)許，大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾邅?lái)到了位于人民南路的交通未來(lái)城小區(qū)，記者看到，該小區(qū)的電動(dòng)車(chē)停車(chē)棚內(nèi)已基本停滿了電動(dòng)車(chē)，除了車(chē)棚外，小區(qū)內(nèi)多個(gè)走廊通道上也停滿了電動(dòng)車(chē)，此外，在每個(gè)單元樓門(mén)口處均隨處可見(jiàn)停放的電動(dòng)車(chē)。而在閆先生車(chē)輛丟失時(shí)停放的區(qū)域，則屬于一處消防通道區(qū)域，也有很多電動(dòng)車(chē)停放。

　　隨后大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾邅?lái)到了該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行采訪。當(dāng)記者提出采訪要求并出示相關(guān)證件后，菏澤交通集團(tuán)惠和物業(yè)服務(wù)有限公司一名工作人員以“不清楚”“不知道”等理由不接受采訪，并拒絕提供物業(yè)經(jīng)理的聯(lián)系方式。

　　隨后，大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)多方聯(lián)系，最終通過(guò)電話采訪到了菏澤交通集團(tuán)惠和物業(yè)服務(wù)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　對(duì)于此事，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，確實(shí)有業(yè)主電動(dòng)車(chē)丟失，并且對(duì)應(yīng)區(qū)域的攝像頭因天氣原因產(chǎn)生故障，正在進(jìn)行維修，事發(fā)近十天的錄像未儲(chǔ)存，無(wú)法調(diào)取，目前，該區(qū)域監(jiān)控已恢復(fù)正常。

　　對(duì)于閆先生的電車(chē)丟失損失物業(yè)是否會(huì)做出相應(yīng)賠償，該負(fù)責(zé)人則表示，閆先生的電動(dòng)車(chē)丟失時(shí)，未按照規(guī)定停放在車(chē)棚或劃定的停車(chē)區(qū)域，而是停在了消防通道區(qū)域，故物業(yè)本身不存在賠償責(zé)任。

　　律師：物業(yè)和業(yè)主均有責(zé)任

　　針對(duì)此事，大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾咦稍?xún)了民革菏澤市委“中山·尚公”法律服務(wù)團(tuán)主任崔海龍律師。

　　崔海龍認(rèn)為，物業(yè)本身有防火防盜的義務(wù)，電動(dòng)車(chē)被盜時(shí)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止，另因其管理存在漏洞而無(wú)法調(diào)取監(jiān)控錄像，導(dǎo)致警方不能及時(shí)破案，物業(yè)存在工作失責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。業(yè)主沒(méi)有將電動(dòng)車(chē)停放在規(guī)定的區(qū)域，造成電動(dòng)車(chē)丟失，也應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。在找不到盜竊人情況下，業(yè)主和物業(yè)方可以協(xié)商解決賠償事宜，如雙方無(wú)法達(dá)成一致，可通過(guò)司法途徑解決。