不以“成功”論申遺

　　嚴格說來，世界文化遺產(chǎn)不是一項榮譽和桂冠，而只是一個“保護名錄”，是一個基于瀕危狀態(tài)和搶救性保護的點名道姓的“清單”，這里面沒有任何“值得驕傲”的初衷。

　　22日上午，第38屆世界遺產(chǎn)委員會審議通過中國大運河項目和絲綢之路項目列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為中國第32項和第33項世界文化遺產(chǎn)。

　　對于此次入圍，各方顯然期待已久。為此，從媒體口徑到民間熱議無不以“成功”標榜，且真心致賀。更有人不惜為此歡呼雀躍，奔走相告，以示“普天同慶”。昨晚，已經(jīng)有網(wǎng)絡牛人大呼“感謝隋煬帝，感謝元明清”了。

　　高漲的情緒從哪里來？如無意外，興奮的“密碼”肯定在大運河和絲綢之路身上——

　　一個是橫貫東西，延伸歐亞異域諸國的風沙古道，一個是溝通南北，串聯(lián)物阜文茂之地的綿長水脈，二者無不刻畫著自體的滄桑，民族的勇韌和交流千年的強烈欲望。這些和世界遺產(chǎn)項目“保護人類共同記憶”的初衷是契合的。但是，能夠看得出來，國內(nèi)很多申遺項目的“立意”并不在此，而且一些人的“興奮點”也不在此。

　　這從一些對“成功”的熱切期待中可以看出端倪——一者，做大做強“世界級”的名頭，自然譽滿天下，人氣爆增；二者，文明古國的再度強化認證，吾國吾民再添光彩照人的一筆；三者，借此黃金契機，提高旅游的品牌檔次、開拓旅游客源市場、提升景區(qū)設施檔次，都將不在話下。

　　以上認識不算錯，但也絕對算不上深刻。如果世界文化遺產(chǎn)的設立之初，只是為了給某國“長臉”，給某景點“掛金匾”，那就和“保護與傳承”的使命感剝離了。

　　嚴格說來，世界文化遺產(chǎn)不是一項榮譽和桂冠，而只是一個“保護名錄”，是一個基于瀕危狀態(tài)和搶救性保護的點名道姓的“清單”，這里面沒有任何“值得驕傲”的初衷。

　　在這里，入圍名錄與其說是一個成功，不如說是一個警示。顯然，世界遺產(chǎn)項目確定了“一個全世界文明國家共同遵守的標準，使人們從世界的角度重新認識自己的文化”，同時催生出實實在在的緊迫感，以留住那些銘文碑刻、亭臺樓閣、車船古渡、過眼繁華……

　　由此，申遺入圍跟“成功”沒有半毛錢的關系。而且入圍之后，消費遺產(chǎn)的幻想必須讓位于保護的責任，這跟景區(qū)漲錢更是隔著十萬八千里。

　　按照“成功”的邏輯，一旦申遺失敗會怎樣呢？那很可能就是重歸平淡無奇，保護不保護無所謂了。盡管它是遺產(chǎn)，因為沒有名正言順，沒有世界承認，那就不具備“遺產(chǎn)”的配套關注和保護動因；因為不是世界級的，光自己“寶貝的很”，那幾乎就成了一件沒勁的事情。

　　總之，成功論者有可能從來就沒正眼看文化遺產(chǎn)，而只是看它的光芒能照射出多少榮譽，多少好處，此后也好趁熱打鐵，借勢漲價，宰客有理。

　　在這里，“世界遺產(chǎn)”已然異化成一個“身份認證”，而非遺產(chǎn)的世界性、稀有性本身。要知道，任何世界文化遺產(chǎn)，都要遵循“保護為主，搶救第一，合理利用”的順位優(yōu)先原則，與此相悖的是，一些景點一旦躋身遺產(chǎn)“新貴”，便紛紛“漲起”，至于保護和傳承，則被置于腦后。

　　一般而言，成功的功利心催生的往往不是保護，而是“包裝”，以致“假大空”的工程比比皆是，一些景區(qū)的索道和水泥建筑已經(jīng)破壞了“遺產(chǎn)的真實性完整性”。而成功之后的跟進保護乏力，更讓頤和園、三江并流等既定文化遺產(chǎn)被黃牌警告，一度面臨被吊銷稱號的境地。此外，敦煌莫高窟的“見光過度”更使許多壁畫變色剝落，“申遺成功后幾十年的人為破壞，已超過過去上千年的自然侵蝕”�！俺�了留下腳印什么都不留下，除了帶走記憶什么都不帶走�！边@是善待文化遺存的真諦。要知道，遺產(chǎn)的不可再生性和不可修復性，已讓它不等同于一般的旅游資源，這也決定了不以“成功”論申遺宜于當下。　本報評論員　肖明君