作者：吳江

　　“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)。”這是社科院副院長(zhǎng)蔡昉的最新說(shuō)法。蔡昉指出，工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快的上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。作為進(jìn)步的一種機(jī)制，我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了，可是另一方面，如果過(guò)快的話(huà)，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲。（央廣網(wǎng)10月20日）

　　正所謂“皮之不存，毛將焉附”。工資的上漲，其前提和基礎(chǔ)當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。工資漲得快，更應(yīng)是經(jīng)濟(jì)欣欣向榮的表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其貢獻(xiàn)者的應(yīng)有回饋。 “工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法，令人費(fèi)解不說(shuō)，多半也不太符合公眾的普遍感受�，F(xiàn)實(shí)的情形是，GDP和財(cái)稅收入的增長(zhǎng)，一直以來(lái)遠(yuǎn)超居民收入的增長(zhǎng)， 如果和房?jī)r(jià)的漲幅相比，工資的漲幅，恐怕更可以忽略不計(jì)。長(zhǎng)期拖后腿的工資漲幅，何來(lái)“過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”，自然也就難免遭來(lái)吐槽。

　　不過(guò)，撇開(kāi)“工資過(guò)快上漲”這一前提是否成立不論，單就其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響性評(píng)估來(lái)看，假如工資的過(guò)快上漲，并非經(jīng)濟(jì)本身快速發(fā)展的結(jié)果，而是受到其他因素的影響。例如勞動(dòng)力供需的缺口，或是成本抬升的推動(dòng)，非經(jīng)濟(jì)利好因素導(dǎo)致的“工資過(guò)快上漲”，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，其實(shí)意味著成本的快速抬升，假如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益與回報(bào)，無(wú)以支撐成本的漲幅，當(dāng)然更加不妙。

　　這一點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，尤其是產(chǎn)業(yè)的形成與轉(zhuǎn)移來(lái)看，便不難看出�，F(xiàn)實(shí)中，逐利的資本總是有尋求更低的成本的沖動(dòng)，隨著人力成本的上漲，假如產(chǎn)業(yè)本身 無(wú)法實(shí)現(xiàn)更新?lián)Q代，獲得更高的收益率，那么，其結(jié)果不是逐漸走向衰落，便是不得不向人力成本更低的區(qū)域轉(zhuǎn)移。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之所以在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)能夠快速發(fā) 展，也曾得益于勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)，而這一優(yōu)勢(shì)說(shuō)白了其實(shí)就是低工資。于是，一旦“工資過(guò)快上漲”，勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)消失，會(huì)否導(dǎo)致相關(guān)成本敏感型 產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，的確并非杞人憂(yōu)天。

　　不僅如此，盡管工資的上漲，本該以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為前提，但現(xiàn)實(shí)中，也不乏過(guò)度投資所引發(fā)的成本推動(dòng)型上漲。例如，高房?jī)r(jià)的成本必然傳導(dǎo)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并成為經(jīng) 濟(jì)發(fā)展必須承擔(dān)的成本，而物價(jià)的上漲、生活成本的提升，也必然導(dǎo)致工資的上漲，漲工資與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的紅利，毋寧說(shuō)是成本推動(dòng)下的迫不得已。只不過(guò)， 對(duì)于經(jīng)濟(jì)本身而言，被動(dòng)的成本上漲，自然不是什么好事兒，由此而形成的擠出效應(yīng)，甚至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空心化，也注定會(huì)讓“工資快速上漲”最終無(wú)以為繼。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”，雖然不太中聽(tīng)，但卻也并沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。而任何成本的快速上漲，其實(shí)都意味著對(duì)利潤(rùn)的吞噬，也必然構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利差。而雖然“工資過(guò)快上漲”偏離公眾的主觀感受，但卻并不意味著對(duì)企業(yè)而言，相關(guān)的人力成本沒(méi)有提升。社保繳納比例的提高，稅收的負(fù)擔(dān)，乃至不斷上漲的員 工住宿交通成本，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，其實(shí)都要付出真金白銀的成本。

　　基于此，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)未嘗不是一個(gè)必要的提醒。只不過(guò)，這不應(yīng)被誤讀為當(dāng)下勞動(dòng)者拿到手的工資太高了，過(guò)快上漲的勞動(dòng)力成本背后，有多少是來(lái)自成本推動(dòng)，又有多少來(lái)自行政成本與稅收的轉(zhuǎn)移，或許才更需盤(pán)點(diǎn)并反思。